Всемирный экономический кризис оказывает на Китай чрезвычайно противоречивое влияние, которое само по себе определяется внутренними противоречиями в развитии этой страны. Однако противоположные тенденции дают, как это ни парадоксально, один итог — рост экспансионистских устремлений.
В 2009 году рост ВВП КНР составил почти 10%. Благодаря этому Китай вышел на второе место в мире не только по паритету покупательной способности, но и по абсолютному объёму ВВП. То есть в результате кризиса влияние КНР в мире резко возросло. Процесс продолжился и в 2010 году, причём Пекин стал тихо, но очень жёстко выкручивать руки Западу, требуя от него делиться новейшими технологиями, повысить зарплату рабочим китайских предприятий, принадлежащих западным компаниям, а также соблюдать на этих предприятиях экологические требования.
При этом гонка за цифрами для Китая во многом носит вынужденный характер. Дело в том, что рост ВВП ниже 8% может привести к резкому ухудшению социальной ситуации в стране из-за увеличения уровня безработицы. В этом случае экономика не только не поглощает новую рабочую силу, поступающую на рынок труда (то есть молодёжь), но и высвобождает тех, кто уже имел работу.
На китайской экономике, очень сильно ориентированной на экспорт, всемирный кризис не мог не сказаться, приведя к росту безработицы. В первую очередь под увольнение попали так называемые рабочие из крестьян, то есть выходцы из сельской местности, работающие в городах на положении гастарбайтеров из Таджикистана, Киргизии и Узбекистана в Москве и других крупных городах России — не имея никаких прав, выполняя самую непрестижную и низкооплачиваемую работу. После увольнения возвращаться этим людям, как правило, некуда: они не имеют земельных наделов, да и вообще навыков крестьянского труда.
Китайское руководство стремится всячески смягчить социальные последствия кризиса. Оно снижает налоги для предприятий, стимулирует внутренний спрос, вкладывает огромные средства в развитие инфраструктуры. Это, однако, требует гигантского количества ресурсов, которых Китаю и так остро не хватает.
Таким образом, если в прежние годы Китай был лидером мирового экономического роста, то теперь он становится, по сути, монополистом этого роста. Он продолжает расти, когда другие падают. Он является крупнейшим кредитором США. И при этом в огромной степени зависит от того, что происходит в этих самых США.
Из этой парадоксальной двойственности положения страны на мировой арене вытекает и реакция на происходящее среди китайской интеллектуальной элиты. В частности, появляются статьи, написанные в жанре глубокой конспирологии. В них китайские авторы обвиняют США в том, что они спровоцировали глобальный кризис, чтобы нанести удар одновременно по Европе, России, Ирану, а главное — по Китаю. При этом сама Америка якобы несёт от кризиса весьма ограниченные потери (справедливость такого утверждения, мягко говоря, неочевидна).
Но особого внимания заслуживает книга «Китай недоволен!» («Чжунго бу гаосин!»), опубликованная в марте 2009 года тиражом 270 тыс. экземпляров (это и по китайским меркам очень солидно). Её название перекликается с названием вышедшей в 1996 году книги «И всё-таки Китай способен сказать нет». Более того, один из авторов — Сун Цян — у этих публикаций общий.
Та книга запомнилась, например, таким чудесным пассажем: «... если бы Хайшэньвей (Владивосток. — А. Х.) по-прежнему находился в наших руках, тогда мы обладали бы нашей самой северной великолепной гаванью <...> а это в громадной степени способствовало бы процветанию нашего Северо-Восточного Китая <...> тогда честное и трудолюбивое население Китая распространилось бы на самые обширные и на более всего заслуживающие освоения районы Северо-Восточной Азии; процветание же этой части СВА явилось бы радостным известием и для народа России».
Разумеется, это были цветочки. А вот теперь выросли ягодки.
Новая книга написана в предельно жёстком и агрессивном стиле. Сун Цян пояснил, что если 13 лет назад авторы первой книги стремились сказать, что Китай способен управлять самим собой, то цель новой книги — сообщить о том, что Китай готов управлять миром.
Кроме Сун Цяня, в числе авторов книги — военный обозреватель телеканала «Фэнхуан», имеющий тесные связи с руководством ВМС НОАК Сун Сяоцзюнь, заместитель главного редактора «Журнала международных общественных наук» Хуан Цзису и др. Авторы не только не являются диссидентами, но имеют широкие связи в партийном и военном руководстве КНР и активно пропагандируют свои взгляды через государственные СМИ, включая телевидение. Это однозначно свидетельствует о том, что их позиция полностью отражает взгляды как минимум части китайского руководства, в первую очередь военного, которое, как было сказано выше, имеет чрезвычайно высокое влияние в КНР.
Авторы, позиционирующие себя как патриоты Китая, обвиняют западное (особенно американское) общество в полном разложении, а часть китайской элиты, ориентированной на западные ценности, — в пораженчестве. Впрочем, интересно в книге не это.
Авторы заявляют, что Китай способен распоряжаться мировыми ресурсами более эффективно, чем любая другая страна, поэтому он и должен руководить миром. А НОАК должна защищать суверенитет КНР за пределами страны, а отнюдь не ориентироваться на оборону своей территории. Армия должна заняться «коммерцией с мечом в руках», то есть идти в те регионы мира, где находятся «коренные интересы Китая», и защищать эти интересы. На чужой территории. Таким образом, подтвердился тот вывод, который «Частный корреспондент» сделал также в марте 2009 года.
Авторы книги «Китай недоволен!» дают следующие характеристики США и России: «С военной точки зрения Россия — это старый огурец, который не покрыли зелёным лаком, а американцы — это старый огурец, который покрыли зелёным лаком; но по своей сути и то и другое — всего лишь старый огурец». На их фоне «Китай — это молодой нежно-зелёный огурец». Авторы книги подчёркивают необходимость соединить сетецентрическую войну с традиционной «механизированной» войной, то есть иметь как современную высокотехнологичную, так и прежнюю массовую классическую армию.
С точки зрения авторов книги, «можно поставить вопрос таким образом: допускаете ли вы приход более 900 млн крестьян в города (то есть согласны ли вы с тем, чтобы более 900 млн крестьян превратились в городских жителей в результате процесса урбанизации Китая)? Допускаете ли вы, чтобы их дети пользовались той городской жизнью, о которой говорится по телевидению? А если вы всего этого не допускаете, тогда под вопрос попадает легитимность самой вашей власти, вашего пребывания у власти. А если вы всё это допускаете, то где вы возьмёте и железную руду, и нефть?»
Соответственно, они ставят вопрос следующим образом: «В мире при кризисе никто ничего менять не собирается. Все они хотят благоденствовать, как и прежде. Хотят как-то проскользнуть. Но разве так получится? В настоящее время есть выбор: или война, или позволить Китаю, столь крупному государству, деньгами, которые являются его потом и кровью, продолжать поддерживать современную модель развития, в которой Запад играет ведущую роль». «Мы должны управлять намного большими, чем в настоящее время, ресурсами; экономически управлять; политически направлять; мы должны руководить этим миром. С точки зрения истории человеческой цивилизации у нас больше всего прав (оснований) руководить этим миром. Люди Запада должны стоять вторыми в этой очереди. Мы признаём великие достижения цивилизации Запада, но если исходить из зафиксированной истории всего человечества, Китай имеет больше прав управлять миром, чем Запад».
«В настоящее время Китай импортирует много древесины, зерна, нефти, железной руды, однако, если за нами не будет такой опоры, как меч, они в любой момент могут не позволить тебе взять всё это. А если внешнеторговые связи в какой-то момент прервутся, это для нас слишком опасно. Ведь у нас население численностью в 1 млрд 300 млн человек, и у этого населения есть только вот этот наш кусок земли, чтобы на нём затеять смуту».
«Неужели же мы должны выбирать гражданскую войну? Очень многие интеллигенты в Китае не видят дальше собственного носа; они даже не способны осмелиться подумать о том, как это можно пойти вовне, чтобы решить этот вопрос; они полагают, что нам остаётся только один выбор: гражданская война. Возможно, несчастье Китая в том, что он способен лишь на гражданскую войну, в этом случае ничего не попишешь».
Кроме того, авторы книги предлагают по примеру стран Запада создавать из демобилизованных военнослужащих НОАК частные военные компании, которые должны стать движущей силой экспансии: «Наши «компании по охране безопасности за морями» могут добиваться огромных успехов. И если понемногу такой опыт будет накапливаться, то с течением времени эти наши компании добьются успехов в целом ряде районов мира. Они будут служить интересам Китая; одновременно будут приносить счастье народам.
Мы можем сказать ещё более ясно: а именно речь идёт об использовании демобилизованных, военнослужащих, уволившихся из рядов армии. У нас есть такие преимущества, как люди и организация, и наши «компании по охране безопасности за морями» могут восстановить покой в очень многих регионах мира, где царят беззаконие и беспорядок. Я считаю, что это стоит делать».
«Когда мировая экономика существует в относительно спокойной атмосфере, а у нас дома царит некий беспорядок, если мы окажемся перед необходимостью защищаться от краха, что нам тогда делать? Ведь нельзя же допустить, чтобы народ численностью в 1 млрд 300 млн людей умер от голода; поэтому если мы в конце концов в масштабах всего мира применим силу (возьмёмся за оружие), как к этому относиться? В такой ситуации мы должны сказать со всей ясностью: тут не место никаким высотам системы морали и нравственности. Да какие тут могут быть высоты системы морали и нравственности? Нам что, сидеть на этих высотах системы морали и нравственности и ждать голодной смерти? Взять, например, вопрос об истощении запасов нефти. Некоторые говорят, что её хватит на 30 лет, другие — на 40 лет, кто-то говорит, что на 60 лет, но как ни крути, а не более чем на 100 лет. Вот и спрашивается, существует ли в этом вопросе некая высота системы моральных и нравственных ценностей?»
«Нам следует сначала, или прежде всего, обеспечивать интересы Китая. Надо добиваться того, чтобы Китай сел на место самого старшего и смог руководить всем нашим миром. Вот только тогда мы и наведём в мире наилучший порядок. Наша далёкая цель в том, чтобы обеспечить народам мира более здоровый образ жизни, чем в настоящее время, но это целый процесс. В ходе этого процесса мы должны вступить на путь создания богатого государства с мощной армией. <…> На протяжении нескольких десятилетий мы должны в мире вести борьбу за ресурсы, защищать ресурсы». «Серьёзные проблемы, которые встали перед китайской элитой, должны оказаться временными. В чём состоят цели Китая в будущем? Китай, конечно же, должен распоряжаться большими ресурсами и площадями в мире; я тут не требую присоединения их к территории нашего государства; я имею в виду руководство и управление ими».
Таким образом, у книги «Китай недоволен!» может быть несколько целей.
1. Перевод социального недовольства населения с властей КНР на иностранные государства.
2. Подготовка населения к войне.
3. Ультиматум иностранным государствам: либо они выполняют все условия Китая, либо Китай силой возьмёт всё, что ему необходимо.
В книге впервые предельно ясно выражена мысль о том, что перед Китаем стоит выбор между гражданской войной и внешней экспансией любыми способами. Также подчёркивается, что, если большая часть населения КНР будет жить по западным стандартам потребления, для этого не хватит ресурсов не только самого Китая, но и всей планеты, поэтому только руководство Китая может «справедливо» распределять ресурсы. Соответственно, перед остальным миром стоит выбор: согласие на «мирную» (экономическую и демографическую) экспансию Китая или военная агрессия со стороны Китая. При этом юридическая принадлежность контролируемых Китаем территорий принципиального значения не имеет, важен фактический контроль.
Книга носит в первую очередь антизападный пафос, поскольку именно Запад рассматривается как главный конкурент Китая в борьбе за ресурсы. К России авторы книги относятся откровенно пренебрежительно. Они не раз подчёркивают, что Россия является своеобразным «аналогом» Китая в том смысле, что противостоит Западу. Однако нигде даже косвенно не рассматривается возможность союза Китая и России против Запада. Наоборот, говорится о том, что с военной точки зрения и Россия, и Америка — «старые огурцы», то есть обе эти страны рассматриваются в качестве потенциальных военных противников Китая, причём победить их вполне возможно. Кроме того, можно вспомнить китайскую стратагему № 6: «На востоке поднимать шум, на западе нападать». Естественно, что в этой стратагеме «запад» и «восток» понимаются метафорически (тем более она была написана, когда Запада и Востока в их нынешнем понимании не было). Речь в ней идёт о том, что демонстрируется намерение атаковать одного противника, а реальный удар наносится по другому.
Ещё раз необходимо подчеркнуть, что книга «Китай недоволен!» ни в коем случае не может рассматриваться как выражение личных взглядов её авторов. Речь идёт о выработанной программе действий, скрывать которую больше нет смысла.
По прошествии двух лет уже понятно, что человечество вообще и Россия в частности опять предпочли ничего не понять. Ну что ж, в очень обозримом будущем Китай всё всем объяснит предельно ясно и доходчиво.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Четыреста сорок седьмое серьёзное предупреждение.
Прямые действия Китая в возможном конфликте с Ираном сопряжены с серьёзными проблемами. - Дружественный феодализм.
Американский левый политолог о мифах и реалиях Тибета. - Китай – уже не спасение, а «прямая и явная угроза» мировой экономике.
- Пекин.
Острие капиталистического нигилизма. - Убей китайское в себе.
Как американцы пытаются бороться с китайским ширпотребом. - Внимание, время китайское?
Хабаровчанин о жёлтой угрозе. - Ху Цзиньтао в США.
Оценка визита председателя КНР в США. Навстречу поездке Дай Бинго в Москву. - Конец света в одной отдельно взятой стране.
Война и нашествие иноземцев. - Ещё раз про чики-вики.
Небольшой сеанс саморекламы. - Мавр может хлопнуть дверью.
Не разгромив Иран, США потеряют всё.
