А не спеть ли мне песню о любви? Именно этой строчкой из песни Чижа хочется озаглавить заметку о новом «блокбастере» отечественного кино. Ибо, как и в песне, авторов «Адмирала», судя по всему, в первую очередь интересовали деньги.
А не спеть ли мне песню о любви? Именно этой строчкой из песни Чижа хочется озаглавить заметку о новом «блокбастере» отечественного кино. Ибо, как и в песне, авторов «Адмирала», судя по всему, в первую очередь интересовали деньги.
Адмиралъ
Россия, 2008 год, псевдоисторическая мелодрама
Режиссер Андрей Кравчук
Актеры: Константин Хабенский, Елизавета Боярская, Сергей Безруков, Егор Бероев, Анна Ковальчук, Владислав Ветров
История никогда не была точной наукой, но то, что творят с ней в последние годы в отечественном кино, можно сравнить с изнасилованием в особо изощренной форме. Чего стоят, например, «1612» и «Александр. Невская битва»!
Казалось бы, трудно представить более циничное переписывание родной истории – куда уж больше? Но тут очень кстати появился «Адмиралъ», чтобы доказать, что нет предела совершенству.
Фильм Кравчука, в который было вбухано аж 20 млн долл. (для примера, «Ночной дозор» стоил в пять раз меньше), рассказывает о пути Александра Колчака от капитана, участвовавшего в морских баталиях Первой мировой, до верховного правителя России.
Все это, правда, на бэкграунде, потому что на первый план выдвинута история любви Колчака и Анны Тимиревой, жены его боевого товарища. Но и в том, что касается, скажем так, общественной жизни Колчака, и в том, что касается жизни личной, картина кишит недомолвками и откровенной ложью.
Понятно, что поймать за руку при описании событий вековой давности могут лишь единичные зрители и въедливые критики, но дает ли это право работать по принципу «творю, что хочу»?
Создатели фильма настолько свободно обращались с фактами, что можно пренебречь такими мелочами, как ошибки в офицерской форме и изображении кораблей (хотя, что мешало нарисовать именно миноносец, а не эсминец? Компьютеру все равно – он железный.).
Впрочем, они очень наглядно демонстрируют подход создателей к делу, а именно полное отсутствие на проекте военных консультантов, которые объяснили бы, что у миноносца, на котором чуть не потоп Колчак в самом начале фильма, не мог быть перебит топлепровод, потому что он ходил… на угле!
Я уж не говорю о том, что на «Сибирском стрелке» никак не могло быть пушек времен Второй мировой. Это так, к слову.
В фильме Колчак и Тимирева знакомятся на балу, где офицеры играли в фанты, и Александру Васильевичу выпало страстно поцеловать Анну Васильевну.
Тут-то все и началось. Сначала они мило поворковали практически на глазах взбледнувшего мужа, а потом все два часа только и делали, что прощались.
Колчак еще раз проявил себя героем и остался с семьей, хотя до этого (и это проговаривается) не раз «влюблялся», а Тимирева вынуждена смириться, в какой-то момент даже работает санитаркой, чтобы издалека наблюдать за ничего не знающим любимым.
И бог с тем, что ради генеральной линии о «всепобеждающей любви» было решено умолчать, что между расставаниями Тимирева успела смотаться с мужем в Японию, где закрутила бурный роман (не с мужем, разумеется, и не с Колчаком!).
Эта деталь меркнет по сравнению с тем, что из сценария выкинули главное – у Тимиревой был сын от законного мужа!
Даже на момент смерти Колчака в феврале 1920 года Володе Тимиреву не было и шести, так что появись он в фильме, Анна выглядела бы не слишком хорошо, будучи матерью, бросившей маленького сына. Какие уж тут Ромео и Джульетта!
На этом фоне уже вполне естественным выглядит то, что авторы ни словом не обмолвились, что Колчак проявил себя в Русско-японской войне и был выдающимся полярным исследователем (что-то подсказывает, что не будет этого и в расширенной телеверсии).
Куда больше бьет по мозгам то, что недолгий верховный правитель показан таким зайчиком, что просто диву даешься. Кравчук и компания так старательно выбеляли образ Колчака, что он получился совершенно картонным.
Невольно задумываешься, как такой человек мог подняться столь высоко. И дело тут не в том, что у реального Александра Васильевича были широкие скулы и волевой подбородок, а у играющего его Хабенского все в точности до наоборот. Колчак в фильме – настоящий экзистенциональный герой, жертва обстоятельств везде и во всем.
За кадром осталось то, что Колчак прославился жесточайшим террором (его войска выжигали целые поселения, расстреливая женщин, стариков и детей, – на их счету десятки тысяч убитых), провалом Белого движения из-за неумения руководить людьми (которое доказал, как ни парадоксально, еще на море, не выполнив пару простейших боевых задач) и, конечно, многочисленными походами (не боевыми) налево.
Его личность по сей день считается крайне неоднозначной, так что попытка показать Колчака эдаким апостолом свиты богоподобного императора Николая II (за богоподобность ответственен Николай Бурляев в незабываемом камео) – ход сколь смелый, столь и неумный.
Во многом поэтому игра актеров кажется посредственной, хотя, когда хорошие актеры играют плохо, это всегда вина режиссера. В «Адмирале» нет ни войны, ни любви – две части мешают друг другу, а актеры мечутся между ними, не понимая, что же им играть.
В итоге получилось ярко, красиво, но после просмотра в душе почти ничего не остается. И тому виной попытка выдать ложь за правду. У лжи – длинные уши, как часто повторял мой папа.
Официальный трейлер фильма "Адмиралъ"
Статьи по теме:
- Жена побила мужа. Спортлото-82
- Пазолини. История смерти
- «Котовский»: романтический велосипед
- Не плачь, Алиса
- Из «Воображариума» с любовью и прочей мерзостью
- Оскар 2010: номинанты
- Новое аутсайдерство
- Теория большого позора
- Всё под контролем
- Неснятые сны Федерико Феллини
