Протоиерей Георгий Митрофанов написал книгу «Трагедия России. «Запретные» темы истории ХХ века», в которой пересматривает роль генерала Андрея Власова в отечественной истории, делая его не предателем, а героем, спасшим тысячи жизней попавших в плен россиян. Архиерейский синод Русской православной церкви за рубежом (РПЦЗ) сей труд одобрил, признав его актуальным и исторически справедливым. То есть налицо «попытка фальсификации истории в ущерб интересам России» — тема в последнее время столь же актуальная, как и родительский спор по поводу правообладания внуком Аллы Борисовны Пугачёвой.
Однако тему Власова решили спустить на тормозах, келейно, без, казалось бы, вполне естественного в непосредственной близости от юбилея Сталина ажиотажа. И это вполне естественно, поскольку в церковно-политическом контексте тема эта очень деликатная.
Историю недавно воссоединённых церквей невозможно начать с чистого листа. В отношении догматики все противоречия сняты. Чего не скажешь о политике, то есть о бытовании церквей в социуме. И тут главные претензии и обоюдные упрёки относятся к сотрудничеству иерархов с властными структурами и поддержке ими тех или иных политических движений. Понятно, что факт поддержки РПЦЗ Белого движения уже не только неактуален, но и просто смешон. По этому вопросу церкви единодушны. Чего не скажешь о проблеме коллаборационизма: многие представители духовенства вышли из власовского движения, а церковь в годы войны сотрудничала с нацистами.
Вполне естественно, есть и встречный иск к РПЦ, которая демонстрировала лояльность антицерковной тоталитарной власти.
Минувшим летом эти «прегрешения» были уравновешены декларацией ОБСЕ, в которой говорится о равной губительности для граждан прежде всего своих стран гитлеризма и сталинизма.
И, следовательно, у РПЦЗ появился шанс. Не на собственную реабилитацию, чего церкви вовсе не требуется. А на проведение эффективного психоаналитического сеанса, который способствовал бы изжитию комплекса, пусть даже он внешне и не проявляется. И это действительно так, если учесть, что сотрудничество с обоими этими людоедскими режимами равнозначно.
Акция была тщательно спланирована. РПЦЗ не воспользовалась какой-либо апологетикой генерала Власова и Русской освободительной армии, коих на Западе было издано немало. Дабы не продемонстрировать «излишнюю заинтересованность». Одобрена была книга представителя РПЦ. И не кого-либо из кликуш и чудодеев, коих в современной РПЦ водится изрядно — от махровых националистов до бесноватых сталинистов.
Георгий Митрофанов — не последнее лицо в церкви. И его биография весьма типична. Родился в 1958 году в Ленинграде. Окончил исторический факультет ЛГУ. Работал мэнээсом в Государственной публичной библиотеке. В начале перестройки учился в духовной семинарии. Затем — духовная академия. В конце перестройки стал священником храма Серафима Саровского. Будучи кандидатом богословия, читает лекции по истории православной церкви и истории России. Является членом Синодальной комиссии по канонизации святых Русской православной церкви. Автор нескольких учебников и множества публикаций.
В общем, фигура вполне респектабельная, для того чтобы затеять разговор о том, что «никто никого не хуже». Вполне понятно, что, в силу обуревающего людей чувства справедливости по отношению к самим себе, дискуссия немедленно перешла в плоскость выявления собственных достоинств, а не недостатков.
Да, это именно дискуссия, как предельно деликатно называют инцидент в РПЦ. Потому что при форсировании верхнего регистра и педалировании громкости звучания ответных реплик можно разрушить то, что с таким трудом создавалось, — единение церквей. В официальном заявлении глава Информационного отдела РПЦ Владимир Легойда крайне осторожен: «В церкви существовали и существуют дискуссии по поводу некоторых страниц нашей истории. Мы воспринимаем заявление Синода Русской зарубежной церкви как предложение к продолжению такой дискуссии. Безусловно, целью этой дискуссии должно быть установление исторической правды». При этом дискуссия должна вестись «неспешно, осторожно, с вниманием к чувствам тех, кто имеет отношение к ней» и «это не то, что способно нас разделить». Но при этом, естественно, «и мы не можем допустить ситуации, при которой история будет переписываться». Естественно, отсутствуют обороты типа «в угоду кому бы то ни было» и тем более «вопреки здравому смыслу и многострадальной истории отечества».
Столь же дипломатичны и оппоненты РПЦ. Например, архиепископ Берлинско-Германский и Великобританский Марк в интервью «Интерфаксу» говорит: «Определение зарубежного Синода не имело целью прославить Власова и представить его как единственную альтернативу тому, что было. Это совершенно не имелось в виду… Мы выступаем против того, чтобы автоматически любой человек, который не был на стороне Сталина, этим самым клеймился бы как предатель».
Но далее следует: «Синод имел в виду, может быть, задачу помочь открыть дискуссию о том, что на самом деле происходило. Потому что такой дискуссии, насколько нам известно, в России никогда не было. Поводом послужила книга отца Георгия Митрофанова, которого после её опубликования резко критиковали. И мы как зарубежные архиереи только лишь хотели высказать своё мнение по поводу того, что ложное представление о Власове требует исправления. А также объективного анализа, которого до сих пор не могло быть». Вынеся за скобки Власова, который в рецепте каши сыграл роль топора, следует признать, что это вполне разумное и конструктивное предложение.
Однако в связи с идеологическим трендом последнего полугодия звучит это совершенно непозволительно. Можно сказать, даже преступно. Поскольку в мае была учреждена Комиссия при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Более того, подготовлен законопроект «О противодействии реабилитации на территории независимых государств — бывших республик Союза ССР нацизма, нацистских преступников и их пособников», который должен карать как российских, так и иностранных граждан тюремным заключением на срок от трёх до пяти лет.
Вполне понятно, что действия по реабилитации Власова, если бы они исходили от властей Украины или стран Балтии, вызвали бы шквал дипломатического огня. Как на европейской арене, так и на мировой — в ООН. И официальные электронные СМИ крайне эмоционально клеймили бы «фашистских недобитков». Однако полная тишина. Лишь шёпот и робкое дыхание.
Закон пока не принят и посадить никого невозможно. Однако комиссия действует. Правда, ей не делегированы репрессивные функции, несмотря на то что в неё вошли не только историки, социологи и ответственные за массовые коммуникации, но и представители ФСБ, МВД, Минюста и министерства обороны. Сергей Нарышкин, председатель комиссии, так определяет поставленные задачи: «Комиссия, конечно, не будет являться каким-либо надзирающим органом, понуждающим историков делать конъюнктурно-политические выводы из своих исследований. Комиссия должна, первое, организовать работу историков, комиссия должна сделать выводы о том, какие фальсифицированные факты или события истории наносят ущерб интересам России. Сейчас фальсифицированная история проникает во многие кабинеты руководителей партийных групп и даже руководителей соседних государств, которые пытаются вместо налаживания нормального политического диалога с Россией, организации взаимовыгодного сотрудничества предъявить России всевозможные претензии территориальные, политические, материальные претензии. Мы, конечно, этого допустить не можем».
Но в случае с делом Власова допускают. Да, комиссия собирается лишь два раза в год. Однако никто не запрещает её членам высказывать свои соображения по тем или иным проблемам в промежутках между сессиями. Но никто из 30 членов комиссии этого не сделал. Поскольку тема крайне деликатная: раздрай между церквями оказался бы куда губительнее, чем сомнительные игры в невозможную реабилитацию дважды предателя, каковым является генерал Власов.
В 1942 году он возглавил РОА. А в начале мая 1945 года повернул штыки против Гитлера, которому присягнул за три года до того. Сделано это было не в результате «прозрения», а затем, чтобы пробиться зону действия западных войск. То есть для того, чтобы устроить своё будущее.
Да, безусловно, следует избегать «чёрно-белого» истолкования событий, о чём говорится в постановлении Архиерейского синода РПЦЗ. Поэтому необходимо признать, что Власов проявил героизм при обороне Москвы. Однако его действия по созданию и командованию РОА квалифицировал не только советский трибунал, приговоривший его к смертной казни через повешение, который РПЦЗ считает нелегитимным, но и Нюрнбергский трибунал, который дал чёткую юридическую оценку германскому нацизму. И, соответственно, всем тем, кто добровольно помогал ему с оружием в руках.
И в заключение необходимо развеять ныне распространённый миф о том, что власовские войска никогда не сражались с соотечественниками, то есть на них нет русской крови. Вот что по этому поводу свидетельствует Солженицын:
«Что русские против нас вправду есть и что они бьются круче всяких эсэсовцев, мы отведали вскоре. В июле 1943 года под Орлом взвод русских в немецкой форме защищал, например, Собакинские Выселки. Они бились с таким отчаянием, будто эти Выселки построили сами. Одного загнали в погреб, к нему туда бросали ручные гранаты, он замолкал; но едва совались спуститься — он снова сёк автоматом. Лишь когда ухнули туда противотанковую гранату, узнали, ещё в погребе у него была яма, и в ней он перепрятывался от разрыва противопехотных гранат. Надо представить себе степень оглушённости, контузии и безнадёжности, в которой он продолжал сражаться».
При всём при том дискуссия, которую предлагает РПЦЗ, безусловно, плодотворна. Поскольку её результатом могли бы стать обоюдные покаяния в сотрудничестве с двумя людоедскими режимами. Однако православным каяться не пристало. В отличие от католиков, которые взяли на себя вину и в инквизиционном беспределе, и в «лояльности» по отношению к холокосту. Увы, в обозримом будущем политическое очищение не предвидится. Поскольку от этого пострадала бы державность.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
