Год назад Владимир Владимирович Путин дал министерству образования ценное поручение: доработать учебные программы. Образовательное ведомство справилось с поставленной задачей, и в школьную программу наряду с уроками веротерпимости и толерантности вошёл раздел истории репрессий. Творчество Александра Исаевича Солженицына будет представлено его главным произведением — «Архипелагом ГУЛАГом». К чему бы это — рассуждают блогеры.
«К Солженицыну у меня отношение сложное. Детство — по вражеским голосам читают Архипелаг Гулаг. Я читаю «Один день Ивана Денисовича» — за ночь, потому что утром отдавать. Какая-то странная телепередача, где Иван Исаевич жалуется, что не мог в СССР купить ракетку для большого тенниса. По дороге из школы я захожу в универмаг и удостоверяюсь, что ракетки там, в спортивном отделе, продаются.
Но Солженицын всё равно — герой и символ правдоборства. Как иначе, если мой отец прошёл через лагеря? Не стал после этого никого и ничего обличать, но постоянно жил с этим. Без всякого надрыва и пафоса. Просто жил.
Некоторое раздражение возникло, когда появилось «Как нам обустроить Россию». До большого стратега и мыслителя автор явно недотягивал. И довольно быстро превратился в некий символ — бородатый пророк в своём отечестве, жупел для одних, кумир для других. Так я и не определилась. Наверное, это и не нужно.
Но вот изучение в школе... Вряд ли это хорошая идея».
«Я очень рад! Действительно! Может, что-то меняется в сознании наших лидеров. Ведь время невозможно победить. И повернуть назад можно, конечно. Но результат? И мышление каких-то старых «мужичков» из середины ХХ века? Пусть хотя бы наши дети узнают свою историю.
А Солженицын сделал для России «великое» дело. Да и как писатель он невероятно честен — естественно, это только моё мнение. Его книга «Раковый корпус» открыла мне мышление наших врачей. Я понял, что они думают, когда выписывают тебе рецепт и т.д.
У меня в рейтинге он входит в пятёрку. После Толстого и Достоевского. Вместе с Аксёновым, Гоголем!»
allegoria2007 в ledokol_:
«Вы что, ничего не слышали о знаменитой «Комиссии по фальсификации истории»? Вообще ничего не слышали об открытом гимне сталинизму на каждом углу? О попытках дать индульгенцию НКВД за Гулаг и отрицание самого Гулага и его жертв? Или о попытках военных историков возложить вину Сталина за развязывание войны на Польшу? Ведь и «компромат» даже вроде бы нашли в недрах архивов внешней разведки с планом Польши «расчленить Россию мощным внезапным ударом»!
Как вот всё это можно состыковать с преподаванием «Архипелага Гулага» Солженицына в школе?
Я могу себе это представить, только если «Гулаг» начнут преподавать Дугин в обнимку с Дюковым по ими же нарисованным комиксам на тему «Архипелаг Гулаг».
«Что ещё нужно включить в школьную программу, чтобы обличить «кровавого Сталина»? Мемуары Новодворской? Стенограммы заседаний Московской Хельсинкской группы? Нет, я не отношу себя к сталинистам. Но я безмерно уважаю этого великого человека. И с отвращением отношусь к лицемерным гнидам вроде Солженицына, которые одной рукой делают водородную бомбу, а другой — голосуют «за мир во всём мире». О том, как Александр Исаич жаждет мира, можно посмотреть, например, в фильме «Власть кошмаров», где он (на 34-й минуте) фактически призывает американцев е*****ь по «с****й коммуняшке». О планах Трумэна насчёт сброса атомных бомб на советские города я уже упоминал.
Что касается «Архипелага» — это удивительное по своей бездарности произведение, которое читаешь, как будто жуёшь плохо проваренное мясо — уже через несколько страниц хочется выплюнуть. О вырванных клещами ногтях, защемлённых в дверных проёмах гениталиях и прочих пропагандонских ужастиках я промолчу. Самому Солженицыну, кстати, никто ничего не вырывал и не защемлял, что, согласитесь, несколько обесценивает его слова.
Вообще поражают духовные метания этого диссидента: сначала ходил в школу с нательным крестиком, посещал церковь и не вступал в пионеры. Потом заделался верным ленинцем. Потом вновь ударился в православие и славянофилию, что, кстати, не мешало ему восхвалять западные «общечеловеческие» ценности. Вот уж воистину — либо крест сними, либо трусы надень.
Ну и насчёт пребывания Александра Исаича в пыточных застенках и его хождения по кругам ада. Ключевым моментом является то, что Солженицына арестовали в военное время. Если кто не в курсе, во время войны Сталин был Верховным главнокомандующим, а сам Солженицын на момент ареста — капитаном. И этот капитан письменно оскорблял Главкома. Что бывает за такое вопиющее нарушение субординации? Правильно: в мирное время — трибунал, в военное — расстрел. С формулировкой «за измену Родине». Так что товарищ Сталин и его бравые чекисты проявили редкостное великодушие, позволив Солженицыну работать на благо отечественной науки…
...По правде говоря, школьникам будущего я не завидую. Уроки религии, уроки толерантности, уроки ненависти к собственному прошлому. Вот они, метастазы интеллигентщины. Если так и дальше пойдёт, то для того, чтобы воспитать своих детей здравомыслящими людьми, мне придётся самостоятельно заниматься их образованием».
shtabss в ru_politics:
«Ещё один языковед нашёлся
«Указом министра фрагменты романа Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» включены в обязательную школьную программу. Ранее в поддержку этой инициативы выступал Владимир Путин».
Одни считают это «абсурдом» и внедрением в школы политической пропаганды. Другие утверждают, что роман полезен уже тем, что станет противодействием возрождению культа личности Сталина.
Художественных достоинств в романе нет, уж тогда явно Шаламов смотрится выйгрышнее, впрочем, это дело вкуса.
Мы идём немецким путём и хотим привить будущему поколению комплекс вины и вечного раскаяния?
И что такое «Путин поддержал:? Как жаль, что в России нет пока традиции послать на х*й любую шишку, чтоб место своё знали и не лезли туда, где ни рожна не понимают».
stepanov_karel в ru_politics:
«Ура!!! Солженицына будут изучать в школе!!!
Это просто подарок для всех коммунистов. Когда я ещё в 90-х прочитал с карандашом в руках эту х***ь, то долго удивлялся — зачем было это запрещать? Ну не кретины ли все эти сусловские идеологи? Издали бы большим тиражом да с комментариями, ибо в этой книжонке очень часто один кусок текста напрочь опровергает другой.
И вот — сбылось! Сбылось, товарищи!!!
Если родители школьников, не читавшие эту х***ь, часто приводят «Архипелаг» как аргумент против нас, то у подрастающего поколения такой фокус уже не выйдет. Никуда не денутся, прочитают. И лично убедятся, что Александр Исаевич был конченым м.., ну чудаком, что ли».
«Фурсенко обязал школьников изучить в школе «Архипелаг ГУЛАГ».
Как хорошо, что школу я давно закончила и «Архипелаг Гулаг» прочитала так — для общего ознакомления, без всяких там сочинений и оценочных путей. Нынешним школьникам сочувствую. Им и Толстого, и Достоевского, и Горького с Чеховым ещё ненавидеть. А тут и Солженицын со своей нелитературной публицистикой...
Нет, я не верю в адекватных преподавателей литературы — они мне не встречались, а это как вера в Бога, верить можно, но бездоказательно — о таком только пишут, но в глаза никто не видел».
Инженер Пустоты в ~Tihe:
«До сегодняшнего дня «Архипелага Гулаг» не было в программе, был «Иван Денисыч» и «Матрёнин двор». «Денисыч» мне даже понравился — там мозг не особо промывали идеологией.
«Архипелаг Гулаг» не читала, но, думаю, не осилят его школьнички.
А вот что больше всего мне непонятно: КАК вот такие вот... хм, нововведения сочетаются со строчками «Нас вырастил Сталин на верность народу» на реконструированной Курской?
Это не плюрализм, это шизофрения! А моя паранойя подсказывает, что ещё и подстрекательство к гражданской войне. Или, по крайней мере, закладка её фундамента. Остаётся уповать только на то, что большинство народа, в отличие от политически озабоченных блогеров, вопиюще безыдейно!
Хотя с другой стороны, если учесть, что школьные уроки литературы скорее отбивают любовь к программным произведениям, может, это тонкий ход такой? Возненавидят и Солженицына — вот-вот, может, на это и расчёт? Известно же, что запретный плод сладок, а принудительно впихиваемый — уже вызывает тошноту».
«И так школьная программа перегружена — все туда пихают свои идейки, — в результате вместо твёрдого базиса и готовности к получению высшего образования у выпускника компот в башке! Приходит в высшую школу, и там опять всё заново.
Вообще неплохо бы последние выпускные классы потихоньку готовить к обучению в высшем учебном заведении — организовать занятия так, чтобы ребятам было интересно — стараться их увлечь чем-то новым в образовании, сделать труд педагога более продуктивным.
Только нам надо штамповать по ЕГЭ чемпионов с короткой стрижкой и «на кепке».
Такие вещи в школе проходить рано.
Вопрос из ЕГЭ по новой методике:
как назывались на жаргоне заключённых конструкторские бюро НКВД?
1. Шарашка.
2. каталажка.
3. чебурашка.
4. не помню, футбол смотрел с пацанами».
«Вчера ехал по улице Солженицына, когда по радио услышал о встрече его вдовы с Путиным. Вдова автора «Архипелага Гулаг» встречается с главным чекистом, считающим Сталина эффективным менеджером, чтобы в школах изучали книгу её мужа про то, как чекисты уничтожали советский народ во времена Сталина. Об этом её муж договорился с бывшим главой ЧК, получив от него орденок и попив чайку. Это моя голова не в порядке?»
«Архипелаг Гулаг сложен не только для школьной программы, но и для взрослого человека. К тому же в школе никогда «Архипелаг Гулаг» не изучали. Изучали единственное произведение — «Один день Ивана Денисовича», рассказывали про Солженицына. Это произведение оставили.
О лагерях и сталинском режиме не один Солженицын писал, сейчас в школе изучают очень многих репрессированных авторов».
«В школьном курсе русской литературы Солженицын, конечно, представлен должен быть — наряду с Шукшиным, Беловым, Распутиным, Астафьевым, прозаиками в принципе той же школы и примерно того же поколения. Но, конечно, не «Архипелагом», а рассказами — «Иваном Денисовичем» и, скорее всего, «Кругом первым».
В курсе русской (советского периода) истории неизбежно и полезно изучение «Архипелага», но не как единственного источника по проблематике сталинизма и репрессий. И работу «Двести лет вместе» тоже стоило бы включить в число обязательной литературы по курсу русской истории. В курсе обществоведения (или как он там сейчас называется) необходимо изучать некоторые публицистические работы Александра Исаевича — до высылки из СССР и после («Как нам обустроить...»).
Безусловно, творчество Солженицына заслуживает, как и предлагает Наталия Дмитриевна, двух-трёх «персональных» уроков в школьном курсе русской литературы второй половины ХХ века — как и (называю крупнейших прозаиков) Шолохова, Симонова, Шукшина, Распутина, Белова, Стругацких, Аксёнова, Трифонова, Гранина («Иду на грозу»), Бориса Васильева и некоторых других. Но и здесь речь не об «Архипелаге»...
Что касается курса русской истории, написанного коллективом авторов «под редакторством Солженицына». Тут дело тонкое. Я хорошо знаю историю этого труда (в ней много нюансов), но не видел этот курс в окончательном виде, пока не знаю, насколько ясно выражено именно солженицынское редакторство — успел ли он прочитать всё сочинение (насколько мне известно, к моменту его смерти работа ещё не была завершена). В первоначальном варианте курс был, конечно, некоммунистическим (с тенденцией к антикоммунизму), но явно монархическим. Имеется ли предисловие Солженицына к этому сочинению — специально им написанное?
Ну и некоторые другие детали весьма важны (какие — это знают те, кто причастен к задумке и созданию этого труда). Работа задумывалась довольно давно — что из неё получилось сейчас, спустя год после смерти Александра Солженицына, судить можно только после знакомства с текстом».
«Сегодня в новостях Владимир Владимирович рассказал, что в школьный курс планируется включить «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына! М-да, что тут скажешь? Это примерно то же самое, что изучать изящную словесность по произведениям Баркова (поколению «Пепси»: Барков — это такой Шнуров ХVIII века). Подумать только: это бородатое ч*о таки пролезло в классики русской литературы! Я, разумеется, не о Шнуре с Барковым. На мой взгляд, в школе тему «Солженицын» следует изучать по книгам Н. Решетовской (бывшей супруги лжепророка), а также В. Бушина «Неизвестный Солженицын» (составленной в основном по воспоминаниям близко знавших его людей).
Жаль, что уважаемый мной ВВП не удосужился, видимо, прочитать ни одну из этих книг...»
«И какое дело эта книга к литературе имеет — вот чего не пойму? Если так уж угодно педалировать тему репрессий, так включили бы Шаламова. Чьи рассказы уж точно литература. Насчёт исторической достоверности — замнём вопрос.
Кого в школе ещё изучают аж по трём произведениям? «Матрёнин двор», «Один день...», теперь и «Архипелаг…».
Проблема «Архипелага...» не только в его малолитературности, но и в том, что по большому счёту книга является непроверенным набором слухов и домыслов. В том числе и самого Солженицына. Вот как пишет американский демограф Максудов, которого в симпатиях к СССР никак не обвинишь: «Без особого успеха пытался я объясниться с Александром Исаевичем Солженицыным относительно ошибочного толкования им расчётов И. Курганова. Великий писатель ответил примерно так: поскольку советская власть прячет сведения, мы имеем право на любые догадки».
Таким образом, книга неизбежно даёт юным (соответственно некритично воспринимающим текст) читателям искажённую картину. Она была допустима десятилетия назад, когда нормальных исследований по репрессиям не существовало. Но сейчас — нет».
тошноту».
dimapiton:
«И так школьная программа перегружена — все туда пихают свои идейки, — в результате вместо твёрдого базиса и готовности к получению высшего образования у выпускника компот в башке! Приходит в высшую школу, и там опять всё заново.
Вообще неплохо бы последние выпускные классы потихоньку готовить к обучению в высшем учебном заведении — организовать занятия так, чтобы ребятам было интересно — стараться их увлечь чем-то новым в образовании, сделать труд педагога более продуктивным.
Только нам надо штамповать по ЕГЭ чемпионов с короткой стрижкой и «на кепке».
Такие вещи в школе проходить рано.
Вопрос из ЕГЭ по новой методике:
как назывались, на жаргоне заключённых, конструкторские бюро НКВД?
1. Шарашка.
2. каталажка.
3. чебурашка.
4. не помню, футбол смотрел с пацанами».
alen-sander:
«Вчера ехал по улице Солженицына, когда по радио услышал о встрече его вдовы с Путиным. Вдова автора «Архипелаг Гулаг» встречается с главным чекистом, считающим Сталина эффективным менеджером, чтобы в школах изучали книгу её мужа про то, как чекисты уничтожали советский народ во времена Сталина. Об этом её муж договорился с бывшим главой ЧК, получив от него орденок и попив чайку. Это моя голова не в порядке?»
gope-om-yma:
«Архипелаг Гулаг сложен не только для школьной программы, но и для взрослого человека. К тому же в школе никогда Архипелаг Гулаг не изучали. Изучали единственное произведение «Один день Ивана Денисовича», рассказывали про Солженицына. Это произведение оставили.
О лагерях и сталинском режиме не один Солженицын писал, сейчас в школе изучают очень многих репрессированных авторов».
v-tretyakov:
«В школьном курсе русской литературы Солженицын, конечно, представлен должен быть — наряду с Шукшиным, Беловым, Распутиным, Астафьевым, прозаиками в принципе той же школы и примерно того же поколения. Но, конечно, не «Архипелагом», а рассказами — «Иваном Денисовичем» и, скорее всего, «Кругом первым».
В курсе русской (советского периода) истории неизбежно и полезно изучение «Архипелага», но не как единственного источника по проблематике сталинизма и репрессий. И работу «Двести лет вместе» тоже стоило бы включить в число обязательной литературы по курсу русской истории. В курсе обществоведения (или как он там сейчас называется) необходимо изучать некоторые публицистические работы Александра Исаевича — до высылки из СССР и после («Как нам обустроить...»).
Безусловно, творчество Солженицына заслуживает, как и предлагает Наталия Дмитриевна, двух-трёх «персональных» уроков в школьном курсе русской литературы второй половины ХХ века — как и (называю крупнейших прозаиков) Шолохова, Симонова, Шукшина, Распутина, Белова, Стругацких, Аксёнова, Трифонова, Гранина («Иду на грозу»), Бориса Васильева и некоторых других. Но и здесь речь не об «Архипелаге»...
Что касается курса русской истории, написанного коллективом авторов «под редакторством Солженицына». Тут дело тонкое. Я хорошо знаю историю этого труда (в ней много нюансов), но не видел этот курс в окончательном виде, пока не знаю, насколько ясно выражено именно солженицынское редакторство — успел ли он прочитать всё сочинение (насколько мне известно, к моменту его смерти работа ещё не была завершена). В первоначальном варианте курс был, конечно, некоммунистическим (с тенденцией к антикоммунизму), но явно монархическим. Имеется ли предисловие Солженицына к этому сочинению — специально им написанное?
Ну и некоторые другие детали весьма важны (какие — это знают те, кто причастен к задумке и созданию этого труда). Работа задумывалась довольно давно — что из неё получилось сейчас, спустя год после смерти Александра Солженицына, судить можно только после знакомства с текстом».
serega-molodoi:
«Сегодня в новостях Владимир Владимирович рассказал, что в школьный курс планируется включить «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына! М-да, что тут скажешь? Это примерно то же самое, что изучать изящную словесность по произведениям Баркова (поколению «Пепси»: Барков — это такой Шнуров ХVIII века). Подумать только: это бородатое ч*о таки пролезло в классики русской литературы! Я, разумеется, не о Шнуре с Барковым. На мой взгляд, в школе тему «Солженицын» следует изучать по книгам Н. Решетовской (бывшей супруги лжепророка), а также В. Бушина «Неизвестный Солженицын» (составленной в основном по воспоминаниям близко знавших его людей).
Жаль, что уважаемый мной ВВП не удосужился, видимо, прочитать ни одну из этих книг...»
a-rakovskij:
«И какое дело эта книга к литературе имеет — вот чего не пойму? Если так уж угодно педалировать тему репрессий, так включили бы Шаламова. Чьи рассказы уж точно литература. Насчёт исторической достоверности — замнём вопрос.
Кого в школе ещё изучают аж по трём произведениям? «Матрёнин двор», «Один день...», теперь и «Архипелаг…».
Проблема «Архипелаг...» не только в его малолитературности, но и в том, что по большому счёту книга является непроверенным набором слухов и домыслов. В том числе и самого Солженицына. Вот как пишет американский демограф Максудов, которого в симпатиях к СССР никак не обвинишь: «Без особого успеха пытался я объясниться с Александром Исаевичем Солженицыным относительно ошибочного толкования им расчётов И.Курганова. Великий писатель ответил примерно так: поскольку советская власть прячет сведения, мы имеем право на любые догадки».
Таким образом, книга неизбежно даёт юным (соответственно — не критично воспринимающим текст) читателям искажённую картину. Она была допустима десятилетия назад, когда нормальных исследований по репрессиям не существовало. Но сейчас — нет».
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
