Спад в мировой торговле — одна из примет кризиса. В то же время близорукое желание закрыть рынки от иностранных товаров усугубляет ситуацию в мировой экономике. К счастью, сегодня — по крайней мере, на словах — все национальные правительства понимают, как вреден протекционизм для экономического развития. Но протекционизм не просто опасен, он ещё и глубоко аморален.
Во втором полугодии прошлого года в мировой торговле начался спад — впервые за 27 лет. По прогнозам ВТО, в 2009 году её оборот уменьшится на 10%. По данным Всемирного банка, объём мировой торговли в долларовом выражении по сравнению с прошлым годом сократился на треть. Историк экономики Барри Эйхенгрин утверждает, что до сих пор в ходе нашего кризиса торговля падала быстрее, чем в сопоставимый период Великой депрессии. Еженедельник The Economist, который приводит эти ужасные цифры, тем не менее настроен оптимистически. Он опирается, в частности, на июньскую статистику, а также на мнение директора департамента международной торговли Всемирного банка Бернарда Хукмана, что глобальная торговля, вероятнее всего, уже достигла дна.
День грядущий
Что впереди? Это зависит от нескольких факторов. Один из них самоочевиден: глобальный спрос. Безусловно, судьба мировой торговли тесно связана с тем, насколько быстро произойдет восстановление спроса, — но не только с этим.
По мнению The Economist, очень существенно, почему в этом году случился такой резкий спад международной торговли. Если всё дело в падении спроса, то по мере его восстановления торговые обороты выйдут на прежний уровень. Но если нынешний спад стал последствием протекционистских мер, предпринятых национальными правительствами, торговля будет выздоравливать долго и тяжело. Исторический опыт показывает: воздвигнуть защитные барьеры легко, а вот разобрать гораздо сложнее.
Наконец, полагает британский еженедельник, очень многое определяется политическими факторами. Безработица в развитых странах продолжает расти. А это значит, что группы интересов будут требовать от правительств введения протекционистских мер для защиты тех или иных особенно страдающих от кризиса отраслей. То, как поведут себя правительства по отношению к отраслевым лоббистам, может сильно повлиять на перспективы мировой торговли. С другой стороны, благодаря кризису политики осознали необходимость активизировать международные торговые переговоры. До сих пор все попытки расширить пространство свободной торговли в рамках так называемого Дохийского раунда терпели неудачу. Правительства развитых стран не желали отказываться от сельскохозяйственных субсидий, а правительства стран развивающихся не соглашались открыть свои рынки для западных товаров и услуг. Сейчас многое изменилось. Падение экспорта больно бьёт по экономике. Это относится и к развитым, и к развивающимся странам. Не исключено, что нужда заставит политиков договориться, надеется The Economist.
- Справка
Дохийский раунд
Дохийский раунд переговоров ВТО предусматривает либерализацию торговли сельскохозяйственной продукцией и снижение таможенных тарифов и нетарифных барьеров во всём мире.
Дохийский раунд начался в ноябре 2001 года по решению четвёртой министерской конференции ВТО. Планировалось, что он завершится к к концу 2005 года принятием пакета соглашений, расширяющих свободу торговли.
Пока из этого ничего не вышло. Переговоры зашли в тупик. Выяснилось, что между Европейским союзом, США и Японией, с одной стороны, и большинством развивающихся стран во главе с Индией, Бразилией, КНР и ЮАР, с другой, существуют непреодолимые разногласия. В двух словах: богатые страны не хотят сокращать помощь своим фермерам, а бедные не готовы снижать импортные пошлины. Кроме того, США и Евросоюз неспособны договориться между собой по вопросу сельскохозяйственных субсидий.
Главные антагонисты последнего времени — США и Индия. В 2008 году конфликт между делегациями этих стран привёл к провалу переговоров в Женеве.
Парадоксальным образом мировой кризис привел к оживлению надежд на то, что Дохийский процесс сдвинется с мёртвой точки. Правительства большинства стран осознают, что расширение возможностей международной торговли позволит миру быстрее преодолеть рецессию.
По данным исследования Всемирного банка, опубликованного в 2008 году, завершение Дохийского раунда увеличило бы доходы человечества на 3 000 миллиардов долларов, из которых 2 500 миллиардов достались бы развивающимся странам.
В угаре
Во время экономического спада многим кажется, что опасность от иностранных конкурентов больше, чем те выгоды, которые можно получить от открытости чужих рынков. По данным ВТО, с начала экономического кризиса к протекционистским мерам прибегли более 30 стран. Правительство КНР предусмотрело в антикризисном пакете преференции для отечественных производителей. Конгресс США всерьез обсуждал использование тарифов в качестве инструмента экологической политики. Американские законодатели хотели повысить пошлины на товары из тех стран, где недостаточно активно борются с вредными для атмосферы выбросами (в первую очередь имеется в виду Китай и другие быстро развивающиеся страны Азии). Кроме того, в Штатах приняли закон о том, что на получение государственной помощи могут рассчитывать только те американские банки, которые уложились в норматив по найму иностранных работников. Наконец, энтузиасты развернули кампанию «Покупай американское!»
Мотивы, по которым страна отгораживается от «чужих» товаров, по-человечески понятны, но от этого они не становятся ни моральными, ни рациональными с экономической точки зрения. Грехи протекционизма перечисляет в своей колонке обозреватель The Washington Post Майкл Джерсон .
Протекционизм продлевает кризис. Действия, направленные на ограничение международной торговли, которая и так уже находится в довольно жалком состоянии, препятствуют выходу мировой экономики из рецессии. Протекционизм губителен для экономики, которую призван «защищать», потому что он отрезает отечественных производителей от выгодных контрактов на мировых рынках. Протекционизм разрушает отношения между государствами. Торговые войны отравляют атмосферу дружбы и взаимопонимания и подрывают международное сотрудничество. Протекционизм устарел. В нашу эпоху транснациональных корпораций и охватывающих весь мир производственных цепочек граница между «своими» и «чужими» производителями окончательно размылась. Наконец, протекционизм — это величайшая несправедливость по отношению к бедным странам, ведь они платят за падение доходов от экспорта не снижением уровня потребления, а человеческими жизнями.
Моральный долг
Джерсон с облегчением констатирует, что, хотя президент Обама и заигрывал с протекционистами в ходе избирательной кампании, за время, прошедшее с момента вступления в должность, он показал себя в общем и целом сторонником свободной торговли. Он поддержал заключение торговых договоров с Южной Кореей и Панамой, а также проявил инициативу по созданию зоны свободной торговли с Колумбией . Во время встречи «восьмерки» в Италии он, как и остальные лидеры наиболее влиятельных государств мира (включая Дмитрия Медведева), присоединился к обличению протекционизма.
Президент США, по мнению The Washington Post, обязан сделать всё от него зависящее для защиты свободы торговли. Важная задача — завершить переговоры в рамках Дохийского раунда. К сожалению, в международных торговых переговорах позиция США определяет многое, но далеко не всё. Однако есть такие вещи, которые Америка может, более того, обязана сделать сама — например, откорректировать свою систему пошлин и тарифов таким образом, чтобы она не наказывала беднейшие страны.
Теоретически нынешнее законодательство позволяет развивающимся странам беспошлинно ввозить свои товары в США. На практике же, поскольку ввоз в Америку одежды, обуви, тканей и сельхозпродуктов ограничен тарифными и нетарифными мерам, для бедных стран эффективные ставки пошлин в три раза выше, чем для торговых партнеров США из числа развитых стран. По данным Центра глобального развития , Камбоджа и Бангладеш платят столько же пошлин, сколько Великобритания и Франция, хотя объём экспорта у британцев и французов в 15 раз выше. В 2006 году пошлины с камбоджийских и бангладешских товаров (в основном это одежда) составили 850 миллионов долларов — в семь раз больше, чем американская помощь этим несчастным странам.
Как изменить эту глубоко аморальную систему? Кимберли Энн Эллиот из Центра глобального развития считает, что нужно принять закон, предоставляющий беспошлинный доступ на рынки США 70 самым отсталым странам. Таким образом можно будет покончить с дискриминацией хотя бы по отношению к самым бедным. Между прочим, как отмечает The Washington Post, именно в беднейших странах производят многие из тех товаров — в частности, одежду и продукты — которые являются предметами первой необходимости для бедных американцев. Любые импортные пошлины — это налог на потребителей. Налог на базовые товары повседневного спроса — это, по сути, налог на бедных.
