Пожалуй, за последние годы не найти другого такого события мирового масштаба, как война в Ираке, которое столь наглядно показало бы, что из себя представляет весь широкий фронт «прогрессивной мировой общественности» с её сильнейшими антиамериканскими комплексами, находящими отражение в иррациональности мышления, лицемерии, а то и неприкрытом вранье.
Махмуд Ахмадинежад в своих выступлениях периодически повторяет один и тот же пассаж о «миллионах убитых американцами мусульман в Ираке и Афганистане». Это в нашу-то эпоху мировой информационной глобализации, когда в Ираке работает множество арабских СМИ, основная часть которых уж точно не питает особой любви к Вашингтону! Даже за гибель одного мирного иракца Штатам в арабском медиапространстве воздаётся по полной программе, стоит ли говорить, что мимо «миллиона убитых мусульман», которых, наверное, физически не спрячешь, «Аль-Джазира», главный недруг Вашингтона в информационном пространстве Ближнего Востока, уж точно бы не прошла.
Справедливости ради стоит сказать, что высказывание иранского лидера в регионе, где даже любые слухи, не говоря уже о проверенных фактах, имеют эффект разорвавшейся бомбы (не только в переносном, но зачастую и в прямом смысле слова), не имеет вообще никакого, простите за тавтологию, эффекта — настолько оно нелепо и абсурдно. А что касается истинных нравов восточного соседа Ирака, то в ещё большей степени показателен совсем другой факт. Тегерану, на словах выступавшему против американской «агрессии» против Ирака, это почему-то отнюдь не мешало с помпой отмечать как падение режима своего главного регионального антагониста, так и его казнь.
Что касается «американского судилища над законным президентом Ирака» с целью «замести следы своих преступлений» (таким социолектом времён «дорогого Леонида Ильича» пацифисты характеризовали процесс над Саддамом), стоит сказать, что, во-первых, некогда тесные связи США с режимом Хусейна давно уже секретом не являются, а во-вторых, несмотря на далеко не безупречные обстоятельства суда и самой казни, для процесса, кажется, специально был выбран такой «незначительный» эпизод, как расправа над полутора сотнями шиитов в 1982 году. Курды, громогласно высказывавшие недовольство тем, что Саддаму не пришлось отвечать перед судом за геноцид курдского населения, наверное, не понимали, что, рассматривай суд одно только курдское досье диктатора (не говоря уже про все преступления), Саддам мог бы заранее спокойно готовиться в тюрьме к естественной смерти.
Кстати, фраза о «миллионе убитых мусульман» очень сильно коррелирует с одним из самых распространённых мифов гуманистов и «общечеловеков» про «массовые преступления американских военных против мирных иракцев». Это миф. Не потому, конечно, что джиай в Ираке ведут себя идеально, а потому, что, во-первых, история человечества не знает примеров, когда бы армия — масса вооружённых людей — не совершала преступлений против мирного населения (разница только в масштабах насилия), во-вторых, «мирность» населения в условиях мятежевойны зачастую весьма условна (та же Чечня показала, что ночью можно быть боевиком, а днём — «мирным жителем»), а в-третьих, в гораздо большей степени, чем американские военные, по отношению к простым иракцам «прославились» бойцы частных армий, представляющие из себя личностей зачастую с врождёнными криминальными наклонностями.
Однако по степени лицемерия в иракском вопросе персов превзошли другие знатные борцы с «американским империализмом» — наши родные коммунисты. Благодаря янки их иракские коллеги вновь получили возможность открыто и легально заниматься политической деятельностью. Естественно, что КПРФ никогда бы не поддержала Вашингтон в его иракской кампании, ну так хотя бы помалкивала. Но нет, последователи строителей «первого в мире государства рабочих и крестьян» ударились в привычную для них антиштатовскую истерику. Неудивительно, что после падения Багдада лидер Иракской коммунистической партии (ИКП) Хамид Муса в интервью одному российскому изданию открыто застыдил своих российских коллег за то, что их привычный антиамериканизм перевесил солидарность со своими иракскими товарищами, с которыми Саддам расправлялся с особой даже по восточным меркам жестокостью. Да, Хусейн в своё время быстро уловил, что для советских руководителей эфемерный статус «борца с американским империализмом» куда важнее, чем судьба ИКП, которая, в отличие от массы остальных компартий из арабских стран, до гонений на неё представляла очень мощную и влиятельную силу внутри Ирака. Поначалу в чисто тактических целях (как правило, когда нужно было получить советское оружие или накануне визитов в Москву) диктатор даже, бывало, выпускал на волю иракских коммунистов, однако вскоре он инициировал массовые казни членов ИКП без оглядки на СССР, который, как и ожидалось, спокойно снёс эту увесистую пощёчину. Ещё повезло тем иракским коммунистам, кого расстреливали или вешали, на фоне тех, кого постепенно растворяли в ваннах с серной кислотой.
Как рассказывал автору этих строк один наш офицер, служивший военным переводчиком в Ираке в разгар ирано-иракской войны, зачастую принимающая сторона специально организовывала проезд вновь прибывавших в страну советских советников и специалистов мимо повешенных на деревьях и фонарях иракцев с табличкой на груди каждого из них, на которой было написано слово «щуюый» (коммунист). Тем самым органы безопасности («Мухабарат»), и так отслеживавшие каждый шаг всех иностранцев в Ираке, давали понять, что в стране всё схвачено и вести коммунистическую пропаганду среди иракцев бесполезно, а для последних — ещё и смертельно опасно. Кстати, этот офицер, как, видимо, и большинство (если не все) его коллег-арабистов, тоже был в войне 2003 года за Ирак. Но здесь, наверное, дело не в особой любви к Саддаму, тем более что многие наши соотечественники были свидетелями его методов правления страной, а скорее в психологическом факторе. Эпоха Хусейна ассоциируется у военных переводчиков-арабистов, прошедших через Ирак, с лучшими годами их службы, временем их молодости, заграничных командировок, огромного уважения к ним со стороны арабских офицеров как к людям особой касты, владевшим «латынью Востока», причастностью к нужному делу, которое они выполняли по заданию Родины, бывшей тогда сверхдержавой, а также к заслуженному статусу элиты элит, и они подсознательно проецируют её на свергнутого иракского лидера.
То, что антиамериканизм у арабов (и не только у них) принял совсем уж гипертрофированные формы, наглядно показала реакция с прославившимся (или банально пропиарившимся) на весь мир ботинкометатателем Мунтазером аз-Зейди. Человек внезапно распереживался за «вдов, сирот и жертв, убитых в Ираке»! Но, во-первых, где была принципиальность и активная жизненная позиция журналиста, когда Саддам, заслуживающий выкрикнутых им Бушу слов куда в большей степени, чем экс-президент США, мордовал свой народ? Может, дело в том, что, пискни Мунтазер хотя бы одно слово в адрес бывшего иракского диктатора, его бы ждали пытки в Абу-Грейб с мучительной смертью? Или почему аз-Зейди прилюдно не обличал зверства джихадистов в Ираке, совершавшиеся в том числе против шиитов — единоверцев этого «храбреца»? Может, потому, что боялся, что исламисты могут отомстить ему традиционным способом казни своих жертв — обезглавливанием? А тут власти продержали его в тюрьме девять месяцев и выпустили на свободу. А во-вторых, журналист после ареста извинился перед премьер-министром Ирака за свой поступок. Сюрреализм какой-то — аз-Зейди принёс извинения Нури аль-Малики (тем самым признавая его легитимность), который возглавил Кабинет министров Ирака благодаря тому, в кого он кидал ботинки!
Кстати, так любимый «прогрессивной общественностью» миф о «багдадских марионетках Вашингтона» очень забавно вяжется с действительностью. Почему-то ещё в 2005 году, при раскрученной спирали насилия, на выборы пришло свыше половины населения Ирака (кроме суннитов, которые тогда ещё вовсю воевали с американцами и шиитами), о чём любой действительно марионеточный режим может только мечтать. Конечно, большой вопрос вызывает целесообразность проведения выборов в условиях хаоса и анархии, но иракцы повторили подвиг алжирцев, не побоявшихся угроз смерти со стороны исламистов и пришедших в большинстве своём на участки для голосования в ноябре 1995 года, когда страна была в состоянии жесточайшей гражданской войны. Почему-то в органах безопасности иракских «марионеток» США служат не жалкие сотни, как по идее должно быть, а сотни тысяч полицейских и военных. Почему-то мировое сообщество единодушно признало этих «марионеток». Оказывается, «марионетки» Вашингтона могут спокойно наносить официальные визиты в Тегеран и, наоборот, к ним, как в марте 2007 года, может спокойно приехать Ахмадинежад и по соседству с посольством США в очередной раз обличать «американский империализм».
И вы будете смеяться, но самый коронный миф о «войне США за иракскую нефть» тоже не работает. Не секрет, что у нас в стране, где национальным достоянием официально признаны углеводороды, почти все свихнулись на нефти и исключительно нефтяной подоплёке всех шагов США на международной арене. Правда, хотелось бы понять, в чём это выражается. Неужели люди искренне уверены, что в XXI веке (прямо как во времена колониализма) можно запросто узурпировать добычу нефти в арабской стране? Так и представляются в воображении американские солдаты, окружившие все нефтяные вышки, не подпускающие к ним на пушечный выстрел иракцев и побыстрее выкачивающие чёрное золото из недр для, естественно, бесплатной отправки его за океан. А как же иначе?! Надо же Вашингтону отбивать прямые расходы на войну, которые к моменту вывода американских войск из Ирака в 2011 году достигнут, видимо, умопомрачительной цифры в 1 трлн долларов?!
На самом деле даже топливо для своих войск в Ираке американцы завозили из Кувейта и Саудовской Аравии, за что Пентагону, естественно, приходилось платить. Или, может быть, все нефтяные месторождения багдадские «марионетки» отдали Дяде Сэму? Думаю, ЛУКОЙЛ может рассказать, как в открытых тендерах на разработку иракской нефти участвуют крупнейшие компании со всего мира, однако из-за крайне невыгодных условий для нефтяников их пока никто, за исключением консорциума английской BP и китайской CNPC International (им досталось самое крупное месторождение Румайла), не спешит брать!
А кстати, почему в «марионеточном» государстве работает посольство России? Более того, Кремль приглашает в Москву «марионеток» во главе с Нури аль-Малики? Вопрос не праздный, так как любящая подчёркнуто демонстрировать свою приверженность нормам международного права Москва должна была в знак протеста против «грубого нарушения норм и Устава ООН» разорвать отношения сначала с «агрессором» (США), а после падения Багдада и с его «марионетками». А раз этого не было сделано, то де-факто и де-юре Россия признала «агрессию», и это несоответствие теории и практики не скроешь никакой пропагандистской истерикой.
Есть вообще сильные подозрения, что за яростной антиамериканской кампанией Кремля, сопровождающей всю иракскую войну, стоит помесь из зависти к несомненным военным и политическим успехам Вашингтона, выбравшегося из, казалось, безнадёжной месопотамской трясины, и ненависти из-за подспудного осознания полного провала официозной версии развития конфликта, начиная от «земли, горящей под ногами оккупантов» и «арабского Сталинграда» и заканчивая ещё совсем недавно звучавшими из уст кремлёвских аналитиков уверениями в «неминуемом поражении и бегстве американцев из Ирака». Причём зависть и ненависть, естественно, не предполагают признания даже тех заслуг американцев в Ираке, которые объективно сыграли на пользу России (в частности, поражение «Аль-Каиды»).
И для этого есть две причины. Во-первых, признав этот значительный успех Штатов, Кремль рискует показать свой истинный интеллектуальный уровень. Ведь первопричину царившего несколько лет назад в Ираке полного хаоса Москва видела исключительно в присутствии там американских войск, к немедленному выводу которых она, наряду со всем остальным «миролюбивым человечеством», очень «дальновидно» призывала Белый дом. Представляете, какие «мир и процветание» наступили бы в Ираке сразу после ухода янки из страны, кишевшей «воинами Аллаха», которые к тому же вовсю подливали масла в огонь начавшейся было гражданской войны между суннитами и шиитами! Своих головорезов бен Ладен уж точно бы не вывел из Ирака, непременно ставшего бы в таком случае всемирным рассадником терроризма, по сравнению с которым поблёк бы даже талибский Афганистан, не говоря уже про Ичкерию. А во-вторых, имеющие в отечественной информационной среде тотальную монополию прокремлёвские массмедиа изначально не заточены на подачу и анализ объективной и неангажированной информации, которая имеет очень отдалённое отношение к культивируемой зомбоящиком картине мироздания, не менявшейся у нынешних руководителей страны с советских времён.
