Недавно ВГТРК подала иски против крупных видеохостингов (video.mail.ru и социальной сети «В контакте»), обвиняя их в нарушении прав телекомпании на видеоматериалы, которые выкладывают пользователи. Из среды, где можно все, Интернет превращается в сферу, которая будет и должна регулироваться.

Недавно компания «ВГТРК» подала иски против крупных видеохостингов (video.mail.ru и социальной сети «В контакте»), обвиняя их в нарушении прав телекомпании на видеоматериалы, которые выкладывают пользователи. Иски вызывают много вопросов: зачем ВГТРК это нужно, есть ли у исков правовые основания, что будет, если их удовлетворят, — не приведет ли это к уничтожению видеохостингов как бизнеса или к их бегству за пределы Рунета?

Попробуем разобраться.

Интернет содержит разные типы незаконного контента (детское порно, экстремизм, сцены насилия, разжигание национальной и религиозной розни, угрозы и оскорбления, клевету). Особое место занимает контрафакт — контент, выложенный в Сеть с нарушением копирайта. В первую очередь за ним должны следить правообладатели, потому что только они знают, ущемлены в конкретной публикации их интересы или нет. Однако, кроме правообладателей, самое уязвимое положение у интернет-сервисов, обеспечивающих хостинг контента.

Хостинг контента

Хостеры контента — это блоги, видео, музыка, разного рода файлы. На мой взгляд, именно они должны нести ответственность за контент, потому что, если посмотреть внимательно на любой видеохостинг — от YouTube до Smotri.ru, мы увидим, что это не нейтральная продажа места под хранение информации, как у провайдеров, а полноценный медиабизнес. Владельцы видеохостинга разрабатывают пользовательский интерфейс, программируют свой движок для показа роликов, подбирают ссылки на похожие ролики, ставят везде свой логотип. Ну и естественно, показывают на сервисе и в роликах рекламу.

По сути, видеохостинг выступает издателем контента, как газета «Из рук в руки», поэтому хостеры должны нести ответственность за содержание издания. При этом надо понимать, что незаконный контент есть всегда. Пользователи всегда норовят скопировать и выложить чужой контент, и закон их волнует меньше всего.

Может ли хостер предотвратить размещение нежелательного контента на своем хостинге?

Пре- и постмодерация

Заранее проверять (модерировать) контент чрезвычайно непросто. На крупных видеохостингах размещают десятки роликов в секунду. Для ручной модерации нужны сотни, а то и тысячи сотрудников. Это очень дорого и может вообще убить бизнес, который пока и так малоприбыльный или вовсе убыточный.

Но дело не только в том, что не хватит людей или уровень их квалификации оказывается недостаточным. Каждый новый случай контрафакта — это каждый раз предмет отдельного юридического исследования. Распознать на глаз детское порно еще можно, а вот контрафакт — крайне непросто. Как сделать так, чтобы сотрудники службы модерации знали обо всех правообладателях и узнавали их контент на лету? А ведь есть еще и проблема синтетических произведений — например, кто-то размещает ролик со своим видео про себя и свою девушку, а вот музыка за кадром играет авторская. В принципе хозяин прав на музыку может подать иск. Не говоря уже о том, что распознать контрафактный контент вообще автоматически невозможно — потому что у нас нет единого хранилища всех авторских произведений планеты, по которому можно было бы искать образцы.

Поэтому премодерация практически крайне трудна, а возможна только постмодерация двух следующих типов:

а) инициативная (например, поиск порнографии специальными распознавателями или поиск роликов ВГТРК путем автоматизированного сравнения с предоставленными каналом образцами) и

б) принудительная (удаление после заявки правообладателя, госчиновника или частного жалобщика).

В каком-то виде постмодерация есть у всех хостингов контента. Проблема в том, что удаление контрафакта — не основание для отклонения иска по нашим законам.

Иллюзия дисклеймера

Владельцы хостинга любят размещать у себя на сайте так называемое пользовательское соглашение (дисклеймер), то есть документ, который якобы перекладывает ответственность за контент на пользователя, который этот контент размещает. С точки зрения закона это соглашение не имеет силы, особенно в условиях анонимности пользователей и отсутствия письменного договора.

Запах денег привлекает юристов

Российские законы оказываются на стороне правообладателей, поэтому иски ВГТРК к Mail.ru имеют под собой правовое основание. По нашим законам администрация Mail.ru может быть подвергнута уголовному преследованию, что крайне неприятно.

Как только бизнес становится большим, к нему приходят за деньгами. Если в интернет-бизнесе есть юридические дыры, то за них придется платить. Это касается и ЖЖ, и Li.ru, и «Яндекса» — в общем, всех священных коров интернетчиков.

Причём юристы ВГТРК – не первые (уже были иски KM.RU к электронным библиотекам) и уж точно не последние. За ними придут другие.

Так что же им теперь делать?

Может, сбежать?

Самое простое, что обычно приходит в голову, — перенести весь сервис хостинга контента куда-нибудь за рубеж. В США, Китай, Малайзию. Впрочем, переезд хостинга контента в США или во Вьетнам ничем не поможет. Если сам бизнес, пользователи, менеджеры и офис находятся здесь, то и все риски административного и уголовного преследования тоже здесь.

А если и бизнес, и персонал перенести в США или Китай, то это будет уже другой, заграничный бизнес, работающий с тамошними пользователями, зарабатывающий деньги и платящий налоги за рубежом и решающий тамошние проблемы (которые тоже неизбежно появятся). Заметим, что нашей стране очень невыгодно, чтобы сервисы убегали за рубеж. Если все отечественные видеохостинги сдохнут, а все хорошие и плохие ролики убегут на Youtube, может дойти и до Великого русского брандмауэра, а оно нам надо?

Поэтому есть несколько вариантов развития событий. Вот что можно сделать:

Договариваться. На мой взгляд, Mail.ru придется договариваться с ВГТРК, что-то платить (скажем, фиксированную сумму в год) или отдавать посетителей на интернет-проекты ВГТРК.

Проблема в том, что правообладателей очень много и они могут подавать иски задним числом, уже после уничтожения «плохого» контента. С крупными владельцами прав можно договориться, а мелкие и частные будут приставать, как только поймут, что есть перспектива заработать на исках.

Создавать мощные службы модерации. Количество потенциальных исков и претензий от властей в любом случае нужно минимизировать. Нужно создавать гибридные, человеко-машинные службы модерации в реальном времени.

В конце концов службы контекстной рекламы Google и «Яндекса» размещают сотни тысяч объявлений в день и при этом успевают как-то их модерировать. Да, им проще, потому что за объявления платят, то есть на модераторов есть деньги. Значит, надо учиться зарабатывать на бесплатном размещении видео пользователями.

Тот же Mail.ru установил и поддерживает мощную службу фильтрации почтового спама, потому что без этого нельзя, почтовый бизнес развалится. Вот и с видеохостингом придется делать примерно то же самое.

Менять законодательство. Налицо несовершенство нашего законодательства. Во многих странах тот, кто размещает контент, имеет начальную защиту от исков (так называемую Safe Harbour), а именно: хостер не обязан сам разыскивать «плохой» контент, но обязан убрать его по первому обоснованному требованию. И если убрал — невиновен.

Создать каталог произведений. Техническую сторону проблемы идентификации авторских произведений можно решить введением общественного авторского реестра, в котором фиксируются и депонируются авторские произведения, с фиксацией времени регистрации, вида лицензии на использование (Creative Commons, GPL и пр.) и условий использования — свободно, со ссылкой, за деньги и т. п. Общественный реестр тоже должен иметь законодательную поддержку, и у него так или иначе будет множество проблем с мошенничеством, ложным авторством и т. п.

До сих пор Интернет был краем непуганых идиотов, волшебной сферой, полной свободы, где не действовали законы физики. Большинство интернетчиков думали, что здесь можно делать что угодно: ругаться, обзываться, копировать чужой контент, угрожать, наезжать и так далее. Сейчас ситуация меняется, начались иски за клевету и оскорбления против обычных пользователей, копирайтные иски против хостингов и СМИ. С точки зрения здравого смысла Интернет — это часть общества и законы в нем должны быть те же, что и в обществе в целом. Если за клевету или разжигание розни в печатном СМИ могут засудить, то почему в Интернете это должно быть не так?

Регулирование Сети так или иначе будет введено во всех странах. Хотелось бы только, чтобы в процессе регулирования не наломали дров, а занимались этим специалисты, разбирающиеся в предмете. Так что самим интернетчикам нужно проснуться и начать участвовать во всех законодательных инициативах по поводу своей среды обитания, а не ждать, пока злые дядьки в костюмах всё зарегулируют.

ОТПРАВИТЬ: