Между двумя последними событиями на Ближнем Востоке, привлёкшими всеобщее внимание, а именно отсрочкой подписания соглашения о межпалестинском примирении между ХАМАС и ФАТХ и голосованием в ООН по резолюции Голдстоуна в отношении военных преступлений в секторе Газа прошедшей зимой, как оказалось, есть более чем прямая связь.
Взаимоотношения между двумя основными палестинскими группировками невольно наводят на аналогии с совместной жизнью супружеской пары, которая таковой является исключительно по штампу. Кратковременные периоды вспыхивающей любви (к примеру, соглашение 2007 года в г. Дохе о формировании правительства национального единства или планировавшееся подписание при египетском посредничестве документа о примирении) сменяются гораздо более длительными по продолжительности периодами отчуждения (вызванного, в частности, расхождением в методах борьбы против «сионистской оккупации» и сменой статуса лидера в «паре»). Мелкие склоки вылились в полномасштабный «развод» в отношениях летом 2007 года, когда «супруг» (ХАМАС) побил свою «жену» (ФАТХ) и выгнал её с тумаками в другую «квартиру» (Западный берег реки Иордан). Теперь оба «благоверных» так и живут каждый в своих «апартаментах», обмениваясь в адрес друг друга укорами в разрушении «брака» (то бишь нежелании «восстановить единство палестинского народа»), а то и прямыми обвинениями в «супружеской неверности» (здесь, видимо, прежде всего имеется в виду любимый пассаж хамасовцев про «предательство интересов палестинского народа» или буквально на днях прозвучавшая из уст Махмуда Аббаса фраза о том, что «все прекрасно знают, что ХАМАС сам не принимает решения»).
Последнее высказывание главы ПНА относилось к позиции, занятой радикалами в отношении предложенного Каиром меморандума о палестинском примирении. По словам заместителя главы политического бюро ХАМАС Мусы Абу Марзука, давшего интервью телеканалу «Аль-Арабия», «подписанию меморандума мешают нерешённые проблемы, в связи с чем ХАМАС просит ФАТХ отложить момент ратификации». Далее представитель организации Халеда Машаля рассказал о некоем пункте, «который был вычеркнут из проекта договора». Причём, по его словам, «изъятие этого пункта полностью устраивает фатховцев, т.к. теперь делает их свободными от каких-либо предыдущих устных договорённостей». За витиеватостью слов о том, что же в действительности стало камнем преткновения между фатховцами и хамасовцами, может скрываться только одно объяснение. Видимо, радикалов не устроило отсутствие пункта о «праве палестинского народа на сопротивление сионистскому образованию».
В принципе их понять можно. По сути, только в этом и заключается разница между не устающими декларировать приверженность «борьбе палестинского народа до победного конца» хамасовцами и давно уже подвизавшимися на ниве «ближневосточного мирного урегулирования», но при этом пытающимися не терять своего заметно пошатнувшегося в последнее время имиджа «защитников палестинского народа» фатховцами. И неважно, что за словами грозящего Израилю Халеда Машаля ничего не последует, главное ведь убедительно выглядеть на публике и в глазах спонсоров. То, что хамасовская риторика вообще выродилась в профанацию, более чем наглядно демонстрирует излюбленный пропагандистский приём, с недавних пор освоенный организацией. Он очень прост и заключается в громогласном объявлении «новой победы на пути освобождения оккупированных палестинских земель» после очередного удара ЦАХАЛ по сектору Газа. Сложно сказать, верят ли сами хамасовцы в эту, мягко говоря, своеобразно трактуемую руководством группировки действительность. Не исключено, что это в арсеналах хамасовского агитпропа других средств просто нет. Как известно, если неоднократно вбивать один и тот же штамп, то постепенно он укореняется в сознании. Правда, объявлять о «победах» Халед Машаль предпочитает не на фоне лежащей в руинах Газы с её отчаявшимися от многолетнего кошмара жителями, а из уютной дамасской штаб-квартиры ХАМАС. Так безопасней, да и лучше верится в брызжущие неиссякаемым оптимизмом слова руководителя радикальной палестинской организации.
Не исключено, что хамасовцы и так не горят желанием скреплять своей подписью документ, подготовленный Каиром. Радикалы, надо полагать, ещё не забыли о позиции, занятой Хосни Мубараком во время израильской операции «Литой свинец» минувшей зимой. Египетский лидер чисто формально высказался в поддержку попавших в нешуточный переплёт боевиков, которых он традиционно закамуфлировал эвфемизмом «палестинский народ», не оказав им при этом никакой реальной помощи. Да и тесные связи между Мубараком и Аббасом ни для кого не секрет, поэтому опасения радикалов, что меморандум примет благоприятную именно для лидера ФАТХ тональность, более чем реальны. И как в доказательство этого Каир сразу заявил, что документ передан сторонам «для подписания, а не для обсуждения».
Есть очень большие сомнения, что документ — даже в случае его подписания обеими сторонами — окажется действенным. Скорее всего, его постигнет участь всех предыдущих договорённостей и соглашений. И действительно, сложно воспринимать всерьёз предполагаемое меморандумом создание комитета по связям между двумя правительствами (хамасовским в секторе Газа и фатховским на Западном берегу). Ни Махмуд Аббас, ни Халед Машаль ни на йоту не подвергнут сомнению свою власть в занимаемых их группировками вотчинах, поэтому роль будущего органа станет фиктивной. Ещё большее сомнение вызывает формирование смешанных сил правопорядка. Сторонников Аббаса и Машаля можно экипировать одинаковой формой, организовывать совместные патрули, высокопарно назвав их «объединёнными силами правопорядка», но при первом же серьёзном внутрипалестинском кризисе они опять станут фатховцами и хамасовцами.
Между тем ХАМАС получил ещё один козырь в борьбе против Аббаса вообще и в защиту своей позиции по меморандуму в частности. Как оказалось, лидер ПНА неосторожно высказался за отсрочку обсуждения в Совете по правам человека (СПЧ) при ООН так называемого доклада Голдстоуна (по фамилии возглавляющего комиссию судьи из ЮАР Ричарда Голдстоуна) о военных преступлениях в секторе Газа минувшей зимой. Представитель ФАТХ официально признал ошибочность высказывания своего патрона, но было поздно. Эта, выражаясь теннисной терминологией, невынужденная ошибка главы ФАТХ может дорого ему обойтись.
Дело в том, что, будучи единственным переговорщиком с Израилем, которому еврейское государство в его противостоянии с ХАМАС оказывает поддержку (Тель-Авив, в частности, выпускает на волю только фатховцев), преемнику Ясира Арафата по статусу не положено разделять палестинцев на «своих» и «чужих». Именно в этом стоит искать удивляющую многих на фоне непрекращающихся распрей с организацией Халеда Машаля разгадку публичного отношения Аббаса к хамасовцам, которых он продолжает называть «нашими братьями». Во время операции ЦАХАЛ в секторе Газа Аббас на словах осуждал Тель-Авив, называя проводившуюся военную акцию израильтян «варварством». А тут такой ляп! Более того, появились сведения, что неожиданная позиция Аббаса вызвана боязнью совсем уж оглушительного скандала в связи с тем, что якобы существуют записи переговоров высшего руководства организации с командованием ЦАХАЛ, в которых люди раиса призывали израильских военных не прекращать военную операцию, чтобы нанести ХАМАС как можно более сильные потери.
Вполне возможно, что версия с плёнками была придумана самими хамасовцами для ещё большего дискредитирования главы ФАТХ. После силового размежевания двух основных палестинских группировок противоборство между ними перешло в информационную плоскость. И те и другие заняты исключительно поиском слабых мест и промахов в стане своих оппонентов, которые можно было бы обратить себе на пользу. Но, конечно, о таком щедром «подарке» своих недругов из ФАТХ Халед Машаль не мог и мечтать. Для пущего пропагандистского эффекта хамасовцы уже провели в секторе Газа импровизированный суд и похороны «предателя» Аббаса.
При этом обсуждать сам доклад Голдстоуна, в поддержку которого, естественно, высказалось большинство стран, в данной статье нет никакого смысла. Хотя он и адресует обвинения в совершении военных преступлений обеим сторонам зимнего конфликта, но по традиции основная вина возлагается на Тель-Авив. Особенно забавно выглядит положение доклада, осуждающее Израиль «за отказ сотрудничать с комиссией Голдстоуна». Во-первых, непонятно, в чём должно было заключаться желание Израиля «сотрудничать» с этой комиссией. Есть подозрения, что в самобичевании и признании своей «вины». Во-вторых, получается, что ХАМАС, напротив, сотрудничал с комиссией Голдстоуна. Уж не обличением ли «сионистского образования» и его «методов государственного терроризма»?
Не секрет, что основные органы и комитеты ООН, просто в силу численного преобладания в них представителей из стран третьего мира вообще и мусульманских в частности, всегда настроены антиизраильски. По количеству резолюций и решений ООН, вынесенных против конкретной страны, Израиль, видимо, уже не первое десятилетие вне конкуренции. А уж про отношение к еврейскому государству разномастных правозащитных организаций и говорить излишне. Даже удивительно наблюдать, как страна, давно разобравшаяся в том, что из себя представляет «всемирная говорильня» и «прогрессивная мировая общественность», и, кажется, уже привыкшая к навязываемой ей роли «крайнего» во всех бедах палестинцев, без истерики и патетики пытается бороться с этими ветряными мельницами.
Но если в такой, хоть и практически безуспешной, линии поведения Тель-Авива хотя бы есть логика, заключающаяся в отстаивании национальных интересов страны на международной арене, то найти намёк на здравый смысл в целях и действиях ФАТХ и ХАМАС, уживающихся друг с другом как кошка с собакой, становится всё труднее.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
