В интернете начат сбор подписей с требованием предотвратить возможную катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС. Согласно тексту открытого письма, водосброс повреждён огромной массой льда, наросшей на нём за зиму. Это может привести к прорыву плотины весной. Но самое любопытное, что инициаторы громкой гражданской акции остаются инкогнито.
Благородное это дело — спасать страну от возможной катастрофы. В отношении Саяно-Шушенской ГЭС никакой алармизм не будет избыточным. Сейчас она, слава богу, стоит! А вдруг рухнет, не выдержав ледово-водяного напора?
«За первые две недели 2010 года проблема обледенения Саяно-Шушенской ГЭС резко, чрезвычайно обострилась, — пишут авторы обращения. — Обледенение Саяно-Шушенской ГЭС побило все самые мрачные прогнозы. Во-первых, водосброс оказался закрыт почти сплошным ледовым панцирем. Во-вторых, выросла огромная глыба льда, имеющая высоту примерно 30 метров, выше стен, ограждающих водосброс. По приблизительным оценкам, нынешняя масса льда составляет около 100 тыс. тонн. Теперь, в свете этого положения и прогнозов на сильные морозы на первый квартал 2010 года, не кажется невероятным, что льда может скопиться порядка 300 тыс. тонн и больше».
Нетрудно представить, какое бедствие ждёт Россию, если вода прорвёт дамбу.
«Через 10 минут он (водяной вал. — «Часкор») достигнет Майнской ГЭС и полностью её разрушит, а через 20 — Саяногорска, который уйдёт под воду. Затопление Абакана начнётся через 5—6 часов. Через 17 — уровень Енисея в районе этого города повысится на 30 метров. Если волна достигнет Красноярского водохранилища, то его уровень поднимется на 10 метров, вода перельётся через плотину Красноярской ГЭС и выведет её из строя… Наиболее пессимистичный сценарий — полное разрушение плотины Красноярской ГЭС. Тогда серьёзная угроза нависнет даже над <атомным центром> Железногорском, расположенным в 64 километрах от Красноярска».
По мнению авторов обращения, катастрофа почти неминуема. Во-первых, потому, что «огромная масса льда, наросшая над водосбросом, повредила его». Во-вторых, «все меры по ликвидации обледенения оказались совершенно неэффективными и беспомощными». В-третьих, «из-за сплошного обледенения водосброса утрачен контроль за его состоянием».
Узнав об этом, так и хочется сразу, немедленно подписаться под требованием, оставив попутно свои ФИО, адрес, указав профессию и возраст. Но… кому посылать свою подпись и комментарии? Кто эти люди (организации, партии, движения, секты и пр.), которым так понадобилось моё участие в спасении СШГЭС?
Увы, на сайте нет никаких данных о его создателях. Равно как и об авторах обращения (если не считать таковыми намёк «мы, граждане России…»). Требуя полной прозрачности от читателей (подписантов), инициаторы гражданской акции сами почему-то скрываются. Боятся репрессий? Но почему не боятся подставлять под репрессии (коли сами в них верят) других граждан?
В нравственном смысле это называется подлянкой, провокацией, а люди, которые желают другим того, чего избегают сами, — подлецами и провокаторами. Это очевидно. И других дефиниций тут нет и быть не может.
Когда начинаешь сомневаться в честности авторов обращения, то заметны и прочие слабости текста. Адресован он «господину президенту и гражданам депутатам». Почему Дмитрий Медведев назван «господином», а депутаты — «гражданами», как будто они подследственные на допросе? И почему только президент и депутаты? А премьер-министра пропустили? А сенаторов из Совфеда, губернаторов, министров от Минэнерго, МЧС?..
Дальше — больше. Столь серьёзные выводы о состоянии плотины и мерах по её спасению (названы «беспомощными») требуют элементарных фактов и иллюстраций. В интернете несложно поставить ссылки на фото, например, ледового панциря или, того больше, 30-метровой глыбы льда, будто бы нависшей над водосбросом. Таковых нет. Вообще. Как нет и ни одного мнения (вывода, прогноза, оценки) специалистов, работающих на СШГЭС, в МЧС, Гидромете или в любой другой структуре, причастной к описанным проблемам. Нет и элементарного объяснения, почему трагическая ледовая нагрузка на плотину произошла именно этой зимой. Разве в прошлые годы и десятилетия на Енисее не было льда? И он не давил на дамбу?
Взамен оперативной информации и компетентных мнений сайт «Плотине.нет» даёт кнопочку в верхнем меню «О станции». И баннер над основным заголовком «О плотине». В обоих случаях попадаешь на одну и ту же статью Юрия Ревича под названием «Дамоклово море» из февральского номера журнала «Вокруг света».
Статья большая, дельная, но… никакого отношения к описанным в обращении проблемам (то бишь ледовой нагрузке на плотину) не имеющая!
Очевидно, что статью писали как минимум прошлой осенью. Анализировать текущие, зимние проблемы автор никак не мог в силу долгого издательского цикла журнала. И общий вывод о перспективах станции прямо противоречит апокалипсическим прогнозам сайта «Плотине.нет». А он таков: «Большинство специалистов сходятся в том, что, если за состоянием плотины непрерывно следить, её можно эксплуатировать ещё долго».
Таким образом, ссылки на «Дамоклово море» — полная профанация. По-видимому, у авторов обращения других материалов по ситуации на Саяно-Шушенской просто не было. Поэтому поставили первый попавшийся из заслуживающих доверие.
Либо имеет место другая версия: сам журнал «Вокруг света» с помощью сенсационного обращения и анонимного сайта решил сгенерировать себе побольше трафика. Но такой сценарий не подтверждается реальными результатами: посещаемость сайта выросла незначительно и составляет среднестатистическую величину 15—25 тыс. посетителей в сутки.
Вызывает сомнение и то, что аполитичный журнал, пишущий о глазах красноглазой квакши и кафрского рогатого ворона, занимается политиканством в рекламных целях.
А в том, что авторы обращения к «господину президенту и гражданам депутатам» — политиканы, сомнений нет. Вслед за первой, алармистской частью письма идёт вторая, из серии расхожих агиток КПРФ и товарищей. С осуждением «Рублёвского федерального округа» и прошедшего десятилетия, когда «бешеные нефтедоллары» вкладывались в экономику США, а не в развитие собственной страны. Классическая обманка политтехнологов: подписывая письмо о техническом состоянии станции, ты также принимаешь и политические выводы его авторов. Несмотря на то что последние, мягко говоря, спорны. И способствуют не объединению людей разных убеждений вокруг грозящей беды, а проталкиванию одной идеологической доктрины.
Кстати говоря, основной причиной катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС в статье Юрия Ревича названа следующая: «Акт технического расследования и другие источники позволяют сделать вывод: как плачевное состояние плотины, так и повышенные вибрации 2-го агрегата есть следствие одного и того же порока — штурмовщины, допущенной в ходе проектирования и строительства». А санкционировал штурмовщину и брак министр энергетики СССР Пётр Непорожний. И было это в те времена, когда бешеные нефтедоллары вкладывали в экономику СССР, а не США.
Это я к тому, что проблемы злополучной ГЭС много сложнее, чем представляется анонимным активистам левых партий. И одними подмётными письмами их не решить.
