В российском сегменте интернета обострились обсуждения на тему владения гражданами огнестрельным оружием. Представители партии «Правое дело», которая уже объявила о начале предвыборной рекламной кампании, посчитали необходимым обозначить свою позицию по этому вопросу.
Вопрос о возможности разрешить гражданам РФ владеть огнестрельным оружием обсуждается давно. У сторонников и защитников есть свои аргументы — разной силы и разной степени убедительности. Своё мнение по этому вопросу решил высказать член федерального штаба партии «Правое дело» Александр Рявкин, специально для РИА «Новый Регион» написавший статью «Граждане имеют право на самооборону».
«… В середине июля в Государственную думу РФ был внесён очередной законопроект, предоставляющий российским гражданам право на ношение короткоствольного огнестрельного оружия. Нет сомнения, что этот документ будет отвергнут нынешним составом парламента, как это уже не раз случалось в прошлом. Нам опять расскажут, что общество не готово к легализации огнестрельного оружия, что как только это случится, мы станем палить друг в друга почём зря, терять оружие, лишаться его в стычках с преступниками, чаще сводить счёты с жизнью и т.д. и т.п. Арсенал мифов об ужасах огнестрельного оружия хорошо известен, их охотно тиражируют солидные представители власти и крупные должностные чины МВД. При этом замалчивается главный вопрос: почему на протяжении уже почти 20 последних лет спор вокруг легализации нарезного оружия не теряет своей остроты.
Ответ очевиден: солидные представители власти и силовики не обеспечили граждан нашей страны даже гарантированным минимумом защиты от посягательств на их жизнь и здоровье со стороны преступников и бандитов. Сегодня по всей стране, в мегаполисах и рабочих посёлках, на северных приисках и в лесных заимках, средь бела дня и глухими ночами идёт, идёт безжалостная охота на мужчин и женщин, на детей и девушек, на слабых и беззащитных. Балом правят подонки, чья безнаказанность ведёт свой отсчёт с момента совершения преступления и заканчивается в лучшем случае невнятным наказанием. В худшем — уходом от ответственности.
События в Сагре наглядно показали, почему российскому гражданину необходимо вернуть законное право на самооборону. Страшно предположить, с какой трагедией мы бы столкнулись, не окажись в посёлке мужиков с лицензией на оружие. Именно они, а не бездействующая полиция защитили свои семьи.
Я напомню другой случай: первый отпор террористам, которые вторглись в 1999 году в Дагестан, дали местные ополченцы. Вряд ли у каждого из них было разрешение на ношение оружие. Но они отстояли свои сёла, а по большому счёту — целостность страны. Никому в голову не пришло ни тогда, ни после подвергать сомнению поступок этих мужественных людей. А сегодня проспавшие всё на свете органы правопорядка начали разбираться именно с Виктором Городиловым и Сергеем Зубаревым, которые, по сути, и остановили захват Сагры группой вооружённых бандитов.
Вопрос о легализации оружия очень трудный, но партия «Правое дело» уверена, что рано или поздно его придётся решать. Не скрою, сегодня идёт серьёзная дискуссия о новой программе партии, в т.ч. и о позиции партии в этом вопросе. Хорошо известна точка зрения лидера «Правого дела» Михаила Прохорова, который считает этот вопрос базовым и по сути конституционным, а значит, своего решения он требует через общероссийский референдум.
Легализация оружия вовсе не означает, что завтра все будут ходить по улицам с кольтами и «макаровыми». Институты власти и гражданское общество многих стран мира придумали разумные механизмы лицензирования «огнестрела», которые достаточно надёжно страхуют граждан от потенциальных рисков. Так, продажу такого рода оружия (да и любого другого, кстати) следует запретить лицам с судимостью по тяжёлым статьям, рецидивистам, людям с неустойчивой психикой, наркоманам. Выдаче лицензии должна предшествовать серьёзная медицинская проверка, в т.ч. и через обязательное обследование на наркотики. Причём, во избежание липы, медицинские комиссии должны быть аккредитованы при МВД. Должна заработать федеральная база, включающая в себя учёт как самого оружия, так и его носителей — действующих или потенциальных. В этом случае продавец оружейного магазина, даже имея на руках от покупателя разрешительные документы с печатью, во избежание подлога ещё раз «пробьёт» того по единой информационной базе. Все претенденты на лицензию должны будут пройти процедуру обучения пользования оружием, почувствовать его силу в тире и на полигоне до того, как, не дай Бог, представится случай употребить его в деле. Это к вопросу о «дамочках, у которых преступник легко отберёт оружие».
Список ограничений внушителен, по нему одному становится ясно, что просто так стать владельцем нарезного оружия не получится. А ведь и само оружие, и процедура его лицензирования стоят не так уж мало. Если прибавить к этому ответственность, которая ложится на каждого владельца «ствола» в части его хранения, технического обслуживания и т.п., не говоря уже о психологической готовности его применять, то ни о каком массовом вооружении граждан речь не идёт.
Надо понимать, что процесс легализации в любом случае не одномоментный. Даже после её одобрения на референдуме следовало бы поэкспериментировать в 2—3 регионах страны лет пять для накопления статистики. И хотя цифры многих стран, где за последние 15 лет было легализовано огнестрельное оружие, говорят в пользу такого шага (видимое сокращение числа преступлений, в т.ч. и с применением преступниками неучтённого огнестрельного оружия), мы, для собственного спокойствия, можем ещё раз подстраховаться.
Право на самозащиту с помощью оружия есть неотъемлемое право гражданина. Это мнение разделяет огромное число наших граждан. Этот факт нужно признать и идти дальше — вырабатывать процедуры. Ставить ограничители. Давайте идти по этому пути столько, сколько нужно, чтобы быть спокойными за эффективность этого закона.
Но, споря и обсуждая, мы должны знать точно: в конце пути законопослушным гражданам будет дано право защищать себя и своих близких от подонков. Не обязательно выстрелом в человека. Жестом, демонстрацией оружия, выстрелом в воздух. Сам факт того, что у жертвы может быть оружие, остановит многих.
И самое важное. Государству, власти нужно научиться доверять своим гражданам. Взрослым, самостоятельным, сознательным людям можно доверить спички — они не дети. Вопрос об оружии — это вопрос доверия. В борьбе с криминалом власть обязана увидеть в гражданах партнёров, которым можно доверять.
Источник: www.nr2.ru
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Беспредел и «превышение самообороны».
На чьей же стороне государство? - Интеллектуальная собственность: битвы на распутье.
- Статистика предсказывала?
Предпосылки трагедии в Кущёвской. - Битый небитого везёт.
Великий русский тендер против инвалидов. - Чувство долга.
Всё, что нужно знать, выезжая за кордон. - Моя полиция .
Каким видят закон «О полиции» россияне . - Двойной форсаж по-русски.
Милиция открыла сезон охоты на стритрейсеров, помочь может любой бдительный гражданин. - Родителей выгонят из больниц, а у бедных семей смогут отнять детей.
Подводные камни нового закона о здоровье. - Чукча не читатель.
Публичная библиотека в тисках бюджетной реформы. - Голубой, голубой, не хотим играть с тобой.
Русское консервативное сознание в борьбе с пидарасами.
