Доступность информации о том, какие именно работы были запланированы по благоустройству дворовых территорий, – это неплохо, а если будет и другая информация — ещё лучше. Но когда органы власти не учитывают мнение горожан и создают отчетность в том, что удобно им, а не в том, что наиболее актуально для людей – это ошибка. Таким проектам необходима обратная связь с жителями города на всех этапах.
Когда редакция «ЧасКора» попросила меня написать статью о новом проекта Московского правительства gorod.mos.ru, я, честно говоря, задумался.
Кроме того, что я являюсь жителем Москвы, я также занимаюсь пропагандой открытости и открытых данных органов власти в России. Мне довелось побывать ещё на первой пресс-конференции, посвящённой этому порталу. Чиновники обещали кроме данных по дворовым территориям добавить ещё и информацию по различным другим объектам, адресной инвестиционной программе города и так далее. Как планировалось в проекте, к этим объектам можно будет оставлять комментарии и отправлять информацию о том, завершены ли, на самом деле, эти работы или нет, а также отправлять информацию об объектах в социальные сети – Вконтакте, Facebook и им подобные.
Начнём с того что такое
В этом проекте власти города собрали информацию о том, какие работы были запланированы и должны были быть проведены на территории города за счёт государственного бюджета. В первую очередь, это работы по благоустройству дворовых территории:
- ремонт дорожного покрытия
- замена и установка бордюров
- ремонт ограждений
- ремонт газонов
- приведение в порядок зелёных насаждений
… и многое другое.
Я не считаю этот проект плохим. Я лишь считаю его незавершённым, недоделанным и незаконченным. Но дело скорее не в технических возможностях портала, а в его идеологии, над которой его создателям, возможно, стоит еще подумать…
Чтобы объяснить, что я имею ввиду, обратимся к мировому опыту.
Современный мир прошел очень серьёзную информационную трансформацию. В крупных городах наличие мобильного телефона у каждого жителя, доступа к Интернету у большинства и наличие все возрастающего числа онлайновых сервисов позволяет говорить, что многие горожане уже сейчас живут в информационном обществе. Да, информационное общество – это не государственные услуги, не электронный документооборот и прочие явления. Это наша с Вами зависимость от информационной структуры, которая теперь определяет инфраструктуру. И мы сами её создаём!
Возьмём, к примеру, такие популярные сервисы городской коммуникации как Яндекс.Пробки. Помогает ли он объезжать пробки или же меняет шаблоны поведения автомобилистов, так что пробки возникают по совсем другим принципам? А ведь это информация от нас, от граждан, информация, которая влияет на городской транспорт, на среду в которой все мы обитаем.
Эти изменения, доступность Интернета, особенно Интернета мобильного, создают новые вызовы и новые возможности: люди сами начинают менять окружающую их среду, видят результаты — и потребности в подобных изменениях только растет.
Краудсорсинг городских проблем
Краудсорсинг городских проблем – это вовлечение граждан в улучшение городской инфраструктуры. В большинстве случаев такие проекты основаны на использовании онлайн ресурса и мобильных устройств. Граждане находят проблемы вокруг места, где они живут, и отправляют их онлайн на сайт. Чиновники же решают эти проблемы и отчитываются об их решении.
Один из первых массовых онлайн-проектов по изменению городской инфраструктуры – FixMyStreet был создан британской некоммерческой организацией MySociety.
В этом проекте каждый гражданин может отправлять информацию о найденных городских проблемах на сайт FixMyStreet.com, при этом проблема будет иметь адрес с точными координатами, это можно делать с мобильного телефона на базе iPhone или Android.
Этот проект не единственный. Другой хороший пример — SeeClickFix, популярный в США. Также существует ряд других инициатив и онлайн-сервисов в рамках проекта Open311.org и ему подобных.
В России такие проекты тоже есть, достаточно вспомнить хорошо известный проект StreetJournal.org, родившийся в Перми и распространяющийся по другим городам. Проект сделан на тех же принципах, что и SeeClickFix с FixMyStreet. Граждане отмечают проблемы, чиновники решают их, отчитываясь об этом онлайн.
В России кроме StreetJournal.org, стоит упомянуть казанский DaiSignal.ru, красноярский KrasRoad.ru и т.д. Таких проектов сейчас становится всё больше, и. без сомнения, они со временем появятся в каждом крупном российском городе. Однако, они работают эффективно только при наличии коммуникации между авторами проекта и городскими властями. организующими подведомственные им структуры по исправлению проблем.
Сбор идей и предложений
Другое направление в развитии коммуникаций городских властей и граждан заключается в том, чтобы у граждан была бы возможность не только пожаловаться на проблемы, но и предложить свои идеи городу. Идеи самые разные – от проведения фестиваля плюшевых игрушек до изменения перепланировки города. Такая практика сбора идей есть во многих странах мира и уже сейчас практикуется в России.
В качестве примера можно привести сайт Псковского губернатора Turchak.ru. На этом ресурсе граждане могут пожаловаться губернатору на проблемы региона и получить личный ответ от Турчака, его администрации или глав муниципалитетов области. Но, главное, на сайте есть раздел под названием «Предложения», они бывают очень разные и среди них немало дельных.
Другой пример, опять же из России, — публичное общественное обсуждение доклада «Сбербанк-21-Будущее»
В этом обсуждении граждане предлагали свои идеи о том, каким быть Сбербанку. Немалое число из этих идей по итогам были приняты руководством банка.
Однако и это лишь пара примеров из огромного мирового опыта обсуждения, предложения идей и онлайн петиций. Сама же сфера таких сервисов уже достаточна велика и набирает обороты, так что Москве есть у кого опыт перенимать.
Проекты «Куда идут наши деньги?»
Это тип общественных и государственных проектов, нацеленных на отчетность государства по затраченным средствам. Это касается визуализации бюджетов, информации по государственным контрактам, информации о результатах и многого другого. Проектов в формате «Куда идут наши деньги?» довольно много в мире, они активно появляются в России.
Из мировых проектов можно привести USASpending.gov
В этом проекте собрана огромная база по всем государственным контрактам, заключённым органами гос. власти США за последние десять лет. Данных там очень много, и, что особенно приятно, доступны они в машиночитаемом виде через онлайн API.
Еще один американский проект Recovery.gov
На карту нанесены все гранты, контракты и кредиты, выданные бизнесу от государства. Проект создавался администрацией Барака Обамы для публичного освещения того, куда идут деньги на восстановление экономики.
В мире уже существуют десятки подобных проектов. Да и в Москве недавно был запущен проект электронного бюджета – budget.mos.ru — на вполне неплохом мировом уровне.
Почему же город «в воздухе»?
Возвращаясь от долгого вступления к самому проекту, можно увидеть, что основные направления того, как власти в мире взаимодействуют с гражданами, это:
- краудсорсинг городских проблем
- сбор идей и предложений
- публичная отчетность («Куда идут наши деньги?»)
В проекте gorod.mos.ru городские власти попытались совместить первую и последнюю идеи. С одной стороны, это проект с публичной отчетностью по тому, что было запланировано и сделано по городу. С другой стороны, функция комментирования и кнопка, подтверждающая или не подтверждающая выполнение работ по благоустройству на объекте, добавляет проекту возможности обратной связи.
Проблема в том, что и то, и другое было недоделано.
Я начну с публичной отчетности. В принципе, доступность информации о том, какие именно работы были запланированы по благоустройству дворовых территорий, – это неплохо, а если будет и другая информация, то ещё лучше. Вопрос в другом. Как и кем были расставлены приоритеты, исходя из которых именно эта информация должна быть доступна? Почему дворовые территории, а не разрушающиеся памятники культуры? Почему не наиболее проблемные транспортные узлы? Почему не объекты точечного строительства?
Иначе говоря, я считаю, то, что органы власти не учитывают мнение граждан и создают отчетность в том, что удобно им, а не в том, что наиболее актуально для граждан, – это ошибка. Таким проектам всегда и безусловно необходима обратная связь с гражданами на всех этапах. Начиная с вопроса делать ли их вообще.
Поэтому запусти власти города заранее (да и не поздно запустить сейчас) очень простой сервис идей по улучшению портала, глядишь, и им удалось бы лучше реагировать на пожелания людей.
Поэтому первое моё замечание и предложение по порталу: Необходима система открытой обратной связи с гражданами по улучшению портала.
Примечание 1
Отдельно подчеркну, что «открытая обратная связь» – это когда предложения по развитию могут обсуждаться онлайн, за них можно голосовать и вообще относится к ним так же, как к любой другой идее. Не должно быть веб-форм в виде «черной дыры», куда ты пишешь предложение и даже не знаешь, дошло ли оно до адресата, не говоря уже о том, что нет возможности привлечь других к поддержке этой идеи.
И о краудсорсинге городских проблем. К сожалению, в текущей форме у gorod.mos.ru есть два серьёзных недостатка.
Первый недостаток в том, что это государственный проект. Для любого краудсорсингового проекта это существенная проблема, поскольку большинство чиновников стараются всячески избегать публичной критики в свой адрес… и от прочтения комментариев на gorod.mos.ru нет ощущения жесткой критики. Для сравнения загляните на упоминаемый мною ранее Turchak.ru, там предложения от граждан бывают весьма жёсткие и нелицеприятные. И именно видя их я понимаю, что Turchak.ru работает, а gorod.mos.ru – не работает, поскольку в России работает правило: «не ругают того, кто ничего не делает». Пользователи, в принципе, очень чувствительны к любой модерации, кроме вычистки матерных и оскорбительных комментариев.
Поэтому второе моё предложение по порталу: Сделать модерацию открытой так, чтобы каждый гражданин мог увидеть весь список отправленных им комментариев, включая те, что модерацию не прошли. Для каждого не прошедшего модерацию комментария добавлять причину, почему это произошло. И, безусловно, пропускать все критичные, но не оскорбительные комментарии
Примечание 2
Такая практика модерации применялась на портале обсуждения законопроекта об образовании и полиции, и, надо отметить, что практика была удачной и комментариев поступило много.
В поисках стратегии
Однако и те замечания и предложения, что были мною сейчас высказаны — это замечания к проекту, который есть, но они не отвечают на вопрос о том, что же должно быть на самом деле. Как власти города должны общаться с гражданами? Что полезного может быть сделано? Может ли проект gorod.mos.ru быть трансформирован в нечто действительно важное для каждого жителя?
Я не могу сказать, что это простая задача сформулировать стратегию (даже портала!) в столь краткой статье, но я попробую.
Есть два ключевых слова – это открытость и вовлечение.
Каждое из них частично было расшифровано в проектах, которые я упоминал выше, и даже отчасти присутствуют в идеях, витающих в проекте gorod.mos.ru, но они не артикулированы, они не произнесены, они не выведены на передний фон.
А их суть предельно проста и понятна. Для доверия к органам власти, к чиновникам граждане хотят быть уверены, что решения, принимаемые ответственными лицами, учитывают их интересы. Граждане хотят быть уверены, что их мнение будет услышано. Гражданам необходимы механизмы общения с властью, открытые коммуникации. Граждане готовы многое делать самостоятельно, когда у их инициатив есть поддержка со стороны властей хотя бы на уровне «не мешать».
Для граждан это – открытость власти. Открытость во всех возможных формах. Открытость государственной информации, открытость данных для разработчиков сервисов для города, открытость для общения, открытость для принятия идей, открытость как набор понятных и общедоступных интерфейсов коммуникации.
Для чиновников это – вовлечение. Возможность привлечения граждан для решения тех задач, которые не могут быть решены стандартными административными средствами. Это поддержка волонтёрства, это публичность собственной деятельности для повышения общественного доверия, это привлечения граждан к обсуждениям и сбору предложений от них, это публичная экспертиза городских инициатив с целью избежать наиболее критичных ошибок.
И в рамках открытости и вовлечения я хочу подытожить мои конечные предложения чиновникам Москвы по стратегии развитии этого и других порталов города:
1. Собирайте идеи и предложения
Собирайте их публично и непрерывно. Не волной под определённую инициативу, а постоянно, не останавливаясь ни на сутки. Дайте людям возможность рейтинговать идеи, дайте им возможность их комментировать
2. Делайте ваши инициативы открытыми
Обсуждайте их с людьми, выступайте не только на пресс-конференциях, но и на лекциях, семинарах, баркемпах. Привлекайте экспертов к обсуждениям. Создавайте вокруг своих проектов среду, в которой никто из экспертов не мог бы сказать, что его мнения не спросили.
3. Создавайте инструменты коммуникации. Создавайте обратную связь от чиновников
Ничто так не губит проекты, где граждане пишут свои комментарии, как отсутствии реакции на них. Подумайте, как организовать портал так, чтобы каждый мог увидеть, какие из его замечаний были учтены, а какие проигнорированы. Включите в портал не только публичную отчетность, но и инструменты публикации жалоб от граждан на городскую инфраструктуру. Регулярно публикуйте отчеты по исправленным проблемам, по принятым замечаниям.
4. Не подвешивайте проект «в воздухе». Сделайте его менее формальным и более публичным.
Заведите блог, регулярно пишите о том, что вы делаете, как вы это делаете. Публикуйте там видеовыступления московских чиновников с мест, где граждане указали на нарушения. Используйте блог для обратной связи. Рассказывайте о том, что вы делаете и делайте это не формально, а так чтобы все понимали — работа кипит!
5. Вовлекайте разработчиков
Практически наверняка вы не сможете всё сделать самостоятельно. У вас были, есть и будут ограничения с бюджетом проекта, с возможностью быстро добавлять новые возможности и так далее. Открывайте как можно больше данных! Нужны открытые данные, сделайте API, устройте конкурс, позовите Собянина на его открытие, скажите что «программисты правят миром» — и пусть на его основе зацветет десяток общественных проектов.
И вот тогда все действительно поверят что gorod.mos.ru – это уникальный геоинформационный портал. И к этому лозунгу вполне можно будет добавить ещё пару слов – «… портал для людей».
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Памятники Московской окружной железной дороги исчезают один за другим.
Мосгорнаследие информирует ГУВД о преступлении по ст. 243 УК РФ . - Каждый объект на контроль жителя.
«Общение москвичей и власти должно быть взаимным, а сигнал – проходить не только сверху вниз, но и снизу вверх». - Достали достопримечательное место.
В Москве ломают знаменитый стадион «Динамо». - Сам себе эксперт.
Как же легко манипулировать вами, уважаемые... Стыдно. - Разгром «Детского мира».
Свежие свидетельства разрушения интерьеров знаменитого универмага. - Уволен главный архитектор Москвы.
Кто ещё ответит за отсутствие инфраструктуры в новостройках? - История недетского мира.
Покушение на «Детский мир» мы расцениваем как удар по национальной памяти, особенно циничный в год, объявленный Годом российской истории. - Новый фальшфасад.
Росимущество и Российская академия наук уничтожают шедевр московского модерна. - Довести до ума.
Комментарии без премодерации, мобильное приложение, удобный интерфейс и другие идеи для gorod.mos.ru. - Разговор после митинга.
Снизу говорят, сверху спрашивают: новые правила игры для власти?
