Постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин пообещал отдать один миллион долларов тому, кто докажет мирный характер планов этого блока в отношении России.
«Я дам миллион долларов тому, кто мне докажет, что НАТО не ведёт военного планирования против России», ― написал он на русском и английских языках в своём микроблоге. Столько денег ещё никогда и никому не мешали, не правда ли?
«На такое благое дело можно бы потратить и сотни миллионов долларов, если только мы смогли бы убедиться, что страны ― члены альянса действительно прекратили работу своих специализированных подразделений, которые занимаются разработкой военного, в том числе ядерного, планирования, ― сказал Рогозин. ― Не жалко никаких денег, даже если они у меня и были бы, чтобы потратиться на эту благородную цель».
«К сожалению, та информация, которая есть у нас, точнее, планы проведения в Прибалтике военных учений против условного противника, который называется «Восточная земля», говорит о том, что пока ещё в Североатлантическом альянсе чрезвычайно сильны тенденции рассматривать именно Россию в качестве условного противника, и это печально», ― сказал постпред.
То есть на самом деле таких денег у Рогозина, надо понимать, нет. Но никто ведь не отменял необходимости отвечать за базар. Соответственно, где Рогозин будет изыскивать деньги ― его проблемы.
Нет, иллюзий я не питаю, Рогозин скажет, что я ему ничего не доказал. Если человек за два года сидения в Брюсселе, в самом логове зверя, ничего не понял, то, видимо, ничего не поймёт уже никогда. Скорее всего, он в принципе на это не способен, о чём свидетельствуют, например, приведённые выше слова, что «если только мы смогли бы убедиться, что страны ― члены альянса действительно прекратили работу своих специализированных подразделений, которые занимаются разработкой военного, в том числе ядерного, планирования».
Требовать от военных прекратить военное планирование ― это нечто, характеристике не поддающееся. Даже трудно подобрать аналогию такому абсурду. А зачем тогда вообще нужны военные? А в МО РФ уже прекратили военное планирование? Правда, судя по тому, что происходит с нашими ВС, может быть, и да. Тем не менее требовать этого от других неправомерно. Поскольку если военное планирование в стране прекращено, то следующим шагом, причём немедленным, автоматически должен стать роспуск её вооружённых сил.
Более того, военные в НАТО обязаны планировать войну с Россией, а Россия ― войну с НАТО. Просто по факту существования друг друга. Если они такую войну не планируют, то должны быть уволены за профнепригодностью. Ситуация может измениться, только если Россия и/или НАТО прекратят своё существование либо если Россия станет членом НАТО.
Принципиальный вопрос: какая война планируется, оборонительная или агрессивная?
К военным планам НАТО меня не допускали. Поэтому приходится судить по косвенным признакам. О коих я подробно писал в статьях «Агрессивный империалистический блок», «НАТО идёт на восток», «Украшение флота».
Если НАТО планирует против России агрессивную войну, то оно должно наращивать наступательный потенциал. По-другому пока не придумано. Если я чего-то в этом плане пропустил, пусть Рогозин укажет мне на мои заблуждения.
Основу наземного наступательного потенциала традиционно составляют танки. Их регулярно отменяют, но они никак не отменяются. Если речь идёт о классической войне «армия против армии» с занятием территории противника, то без танков обойтись невозможно. Что показали все классические войны не только ХХ, но и начала ХХI века. Например, обе иракские войны, где США отнюдь не пренебрегли «абрамсами», наоборот, эти железные ящики там американцам очень и очень пригодились.
На начало 1990 года 16 стран НАТО имели в Европе 24 344 танка, в том числе США ― 5904 танка, Германия ― 7 тысяч. На начало 2009 года 22 страны НАТО, входящие в ДОВСЕ, имели в Европе 12 484 танка, в том числе США ― 90, Германия ― 1385. Ещё 6 стран НАТО, в ДОВСЕ не входящих, дела не меняют, ибо суммарно имеют менее 500 танков (почти все они приходятся на Хорватию и Словению). То есть наземный наступательный потенциал блока сократился почти вдвое (хотя количество стран-членов увеличилось почти вдвое), причём он сокращается неуклонно из года в год. Великобритания, например, прекратила производство танков вообще, ликвидировав соответствующее предприятие. Причём сокращение никаким обновлением парка не сопровождается, это просто сокращение. И оно будет продолжаться и дальше. Например, к 2015 году у Франции останется 240 танков (в 2009-м числилось 814), у Болгарии ― 160 (в 2009-м было 565).
Но, конечно, теперь самолёты важнее танков. Главный наступательный потенциал ― воздушный. Но и тут такой же казус. В 1990 году у 16 стран НАТО в Европе было 5647 боевых самолётов, в 2009-м у 22 стран ― 3764. Сокращение не такое стремительное, как в случае с танками, но тоже не маленькое и тоже неуклонное. Шесть стран, не учтённых в ДОВСЕ, вообще ни при чём, поскольку у стран Балтии, Албании и Словении боевых самолётов нет вообще, у Хорватии ― около 15 МиГ-21.
Если это подготовка к агрессии, то уж очень своеобразная. Видимо, это какая-то дьявольская хитрость ― готовиться к агрессии, ликвидируя инструменты для агрессии.
Конечно, сейчас есть высокоточное оружие. И концепция сетецентрической войны. Что многократно повышает эффективность традиционных ВС. Но тут нельзя не отметить, что эта самая «смертельная сеть», про которую я писал, должна объединять платформы (танки, самолёты, вертолёты, корабли). Эти же платформы по совместительству являются носителями высокоточного оружия. Если платформ мало, то не помогут ни ВТО, ни сеть. Кроме того, ВТО, сетецентрическая война ― это дела американские, а не натовские. И США весьма скупо и дозированно делятся с союзниками этой роскошью.
Кроме того, подготовка к агрессии подразумевает заблаговременное развёртывание группировок на направлении агрессии вблизи территории потенциальной жертвы. По-другому опять же пока действовать никому не удавалось. Что подтвердили, например, события в Югославии в 1999 году, в Персидском заливе в 1990―1991 годах и в 2003-м. США и их союзники атаковали Югославию из Италии, а Ирак ― из Кувейта, Бахрейна и Саудовской Аравии.
Но и тут натовская военщина демонстрирует поистине дьявольскую хитрость. Уже 11 лет числятся в НАТО Польша, Чехия и Венгрия, 6 лет ― страны Балтии, Словакия, Болгария и Румыния. Но никаких группировок и объектов (тех самых чудовищных баз НАТО) ни в одной из этих стран до сих пор так и не появилось. НИКАКИХ ВООБЩЕ. Звено истребителей в Зокняе нельзя считать базой, даже если очень напрячься и впасть в паранойю.
И ВС самих восточноевропейских стран стремительно сокращаются, несмотря на их собственные крики об угрозе с востока. Тут чрезвычайно показательны слова, сказанные в ноябре прошлого года польским министром иностранных дел Радославом Сикорским (я писал об этом в статье «Вечный зов»): «Если перед вами с одной стороны 900 танков, а с другой — шестеро военнослужащих, будете ли вы уверены в себе?» «Шестеро военнослужащих» ― столько находится в Польше американцев. А свою армию Сикорский списал автоматически, хотя она сейчас входит, пожалуй, в пятёрку сильнейших армий европейских стран ― членов НАТО. И, видимо, списал правильно, знал, что говорил.
Наконец, агрессия невозможна без соответствующей планомерной подготовки войск (сил). Увы, натовская военщина и здесь в своём репертуаре: никаких наземных и воздушных наступательных операций масштаба хотя бы в 10% того, который требуется для проведения агрессии против России, на учениях не отрабатывалось с момента окончания холодной войны. И у наших границ не было никаких пусть даже символических коллективных учений альянса.
Я бы очень попросил Рогозина объяснить, как можно готовить агрессию путём сокращения наступательного потенциала, без развёртывания группировок на направлении агрессии и без проведения соответствующих учений? Либо с цифрами и фактами опровергнуть написанное здесь. То есть показать наращивание потенциала, развёртывание группировок и проведение учений. Естественно, дешёвка типа «НАТО окружает Россию частоколом баз» к рассмотрению не принимается, нужно привести конкретный список баз, появившихся у границ России в последние годы и развёрнутых на них сил и средств.
Также не принимается в качестве аргумента факт расширения НАТО на восток как таковой. Воюют танками и самолётами, а не квадратными километрами. Расширение ― чисто бюрократический проект, о чём я уже писал. Можно привести исторические примеры, свидетельствующие о том, что приобретение некоторых союзников может принести очень большой вред. Например, в 1916 году главной причиной того, что Брусиловский прорыв окончательно захлебнулся, стало вступление в войну Румынии на стороне России. Это создало России только огромные проблемы, а пользы не было ни малейшей. Через 26 лет румыны вернули нам долг: именно благодаря их полной недееспособности удалось окружить немецкую группировку в Сталинграде. Тогда, напомню, румыны воевали уже за немцев. А в 2004-м Румыния стала членом НАТО…
Или вот ещё момент. В прошлом году корпорация «МиГ» отремонтировала 16 болгарских МиГ-29. То есть помогла противнику усовершенствовать агрессивный потенциал. Начато ли расследование против руководства корпорации по обвинению в государственной измене? Если нет, то почему? Вообще почему мы так активно навязываем восточноевропейским странам ― членам НАТО свои услуги по обслуживанию советской техники, которой их ВС до сих пор укомплектованы примерно на 90%? Почему мы готовы продавать новую технику этим странам, а также Греции и Турции?
Кроме того, очень хочется понять, как можно совершить агрессию при повальном пацифизме (см. статью «Украшение флота»). Неужели после Афганистана ещё остаются какие-то вопросы по поводу боеспособности европейских армий? Что ещё нужно, чтобы понять, что они не будут воевать? Если 26 стран НАТО (все, кроме США и Великобритании) смогли суммарно выделить на афганскую операцию всего 26,5 тыс. человек, то о чём вообще можно говорить? Причём и они не воюют. Из всех континентальных европейцев воевать пытались только голландцы. В итоге именно правительство Голландии стало первой в Европе жертвой Афганистана.
И как, кстати, объяснить январское письмо Рогозина в соавторстве с Борисом Громовым в International Herald Tribune, в котором они писали, что «для позитивного развития ситуации по всем аспектам настоятельной необходимостью является сохранение обязательств НАТО в Афганистане. Уход из страны в ближайшее время будет равносилен самоубийству всего альянса», поскольку «совместные усилия 28 стран ― членов НАТО будут подорваны, и альянс лишится моральной базы и смысла существования». Так ведь радоваться же надо, что агрессор совершит самоубийство! Почему же вы его призываете выжить, при этом ещё и нас защитить?
Впрочем, вернёмся к одному из высказываний Рогозина.
«К сожалению, та информация, которая есть у нас, точнее, планы проведения в Прибалтике военных учений против условного противника, который называется «Восточная земля», говорит о том, что пока ещё в Североатлантическом альянсе чрезвычайно сильны тенденции рассматривать именно Россию в качестве условного противника, и это печально».
Да, Дмитрий Олегович, это печально, поскольку действительно против нас. Потому что мы таки добились своего.
Ни в одном из официальных документов НАТО Россия не рассматривается в качестве противника. Российская военная доктрина, однако, провозглашает НАТО военной опасностью. А уж на уровне политиков и СМИ антинатовская истерия достигла совершенно грандиозных масштабов и продолжается много лет. Это Рогозину прекрасно известно, поскольку он сам важнейший участник этой истерии. Отличительной особенностью которой является полное отсутствие цифр и фактов. Впрочем, для кремлёвского агитпропа в 100% случаев если теория противоречит фактам, тем хуже для фактов.
В конце концов в НАТО просто не могли на это не отреагировать. Особенно в Восточной Европе, где нас воспринимают как бывших оккупантов и новой оккупации не хотят. Вот не хотят, и всё. Такие вот они мерзавцы неблагодарные. Чем сильнее в Москве истерия, тем больше они боятся, что это всерьёз. Вообще-то их можно понять.
Тем более в Восточной Европе возникла паника после событий на Кавказе в августе 2008 года, которые там восприняли как агрессию России против Грузии с целью восстановления советской империи. Да, именно так и восприняли. И Рогозин, уже занимавший в тот момент нынешний пост, не добился перелома в общественном мнении европейцев, хотя именно для таких вещей его и направили в Брюссель. И не привела его деятельность к тому, что Грузию официально объявили агрессором и ввели против неё санкции. Грузию по-прежнему продолжают считать жертвой агрессии. Потому что Рогозин не способен отстаивать своё мнение в конкурентной информационной среде. Собственно, его политическая эффективность уже проявилась, когда он полтора года (в 2002―2004 годах) был спецпредставителем президента по Калининградской области, но не добился ни одной из стоявших перед ним задач: ни транзитного коридора в анклав из остальной России, ни безвизового обмена.
Паника в Польше и странах Балтии усилилась после проведения осенью прошлого года российско-белорусских учений «Запад-2009», в которых приняли участие 12,5 тыс. военнослужащих. Не сказать, что сильно много, но НАТО, как уже было сказано, со времён окончания холодной войны ничего подобного у границ России не проводило (да и не у границ тоже). Причём отрабатывались нашими ВС такие вполне наступательные действия, как высадка морского десанта.
Получается занятный парадокс: полное отсутствие признаков подготовки к агрессии со стороны НАТО для нас ничего не значит, мы всё равно обвиняем их в подготовке агрессии. Нашу риторику, а теперь и практические действия, объективно говоря, можно трактовать как подготовку к агрессии, но нас такая трактовка почему-то возмущает. Это как минимум двойной стандарт.
Вот тут-то и выяснилось, что планы по защите Балтии, которая входит в НАТО уже шесть лет, отсутствуют. То есть имеет место именно то, о чём и вёл речь Рогозин в своём заявлении насчёт миллиона долларов: военное планирование в НАТО отсутствует. Сидящие в натовских штабах дармоеды напрасно разбазаривают деньги налогоплательщиков. Это не сарказм, это констатация факта.
Поэтому и пришлось срочно планировать учения. Целых 500 американских морпехов (батальон) целую неделю в самый курортный сезон проведут в Эстонии. А потом отбудут обратно в Штаты. Базы НАТО у наших рубежей не появится.
В общем, я хочу миллион долларов. Хочу квартиру в Москве и дом на Байкале.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
