Анатолий Баранов: «Русский мат надо запретить – только тогда он выживет»
Тема репрессивного законотворчества против интернета, рассмотрению которой было посвящено заседание СПЧ, вызвало массу откликов. Пользователи недоумевают, почему не были затронуты те или иные поправки? Мы публикуем материал на тему ограничений права высказывания - ещё один кирпич из стены ГКЧП-2, как его называет Станислав Белковский.
Комитет Государственной Думы по культуре вновь предлагает принять во втором чтении поправки в закон о языке и кинематографии, предлагается рассмотреть это 22 апреля.
Это закон, который в прессе почти не обсуждается, а если и обсуждается, то говорят - "депутаты хотят запретить в фильмах мат.". Во - первых, отнюдь не только в фильмах, а еще и на спектаклях, концертах и вообще любых публичных мероприятиях. Что само по себе весьма спорно, ибо можно ли поставить нормальный спектакль Москва - Петушки Ерофеева без использования русского мата? Можно ли себе представить концерт группы Ленинград без этого? Я ее поклонником не являюсь, но давайте признаем - группу слушают миллионы людей, ходят на ее концерты как на свой специфический праздник и очевидно закон исполнять не будут - если Шнур и промолчит, то весь зал матерное пропущенное слово споет... и кого штрафовать?
Но даже не во всем этом дело. Дело в тексте закона, деталях. как обычно.
Текст законопроекта стал лучше, но... остаются к сожалению весьма удручающие моменты, которые могут превратить данный закон в очередную бессмысленную и беспощадную дубину для культуры. С учетом высокой вероятности рисков перегибов на местах законы должны не допускать никаких неоднозначных толкований. (вспомним недавнюю историю с фильмом "Волк с Уолл-Стрит")Итак.
1) По - прежнему убирается из закона о государственном языке фраза о творческом замысле. То есть продукция СМИ, в кинозалах и театрах должна соответствовать государственному современному русскому языку. Что это значит, где этот язык? Понятно, что комитет убирает эту фразу желая искоренить мат, но, как я уже писал, реально могут убраться (особенно с учетом перегибов на местах) - устаревшие слова ("извольте - с" явно СОВРЕМЕННОМУ русскому не соответствует), иностранные слова (не компьютер, а ЭВМ, ибо есть русский аналог, а согласно пункту 6 статьи 1 закона о языке иностранные слова, имеющие аналоги в русском, использовать запрещено), а также... НОВЫЕ СЛОВА. Вспомните фильм "Осенний марафон", где приводится слово "облизьяна", яркий авторский эпитет. Данное слово явно русскому официальному не соответствует и поэтому "Осенний марафон" за это по идее придется запрещать. Да и та же "хреновина" из Гаража, соответствует ли русскому языку? Одна комиссия скажет да, другая скажет нет, кто знает какое рвение может случиться на местах? Далее. Мы ведь знаем, что есть такое понятие, как документальный фильм или кинохроника, где показывают живых людей? Они часто могут коверкать слова, оговариваться, не так ставить ударение - на то они и люди. Теперь же по закону такие фильмы получается нельзя будет показать по ТВ за несоответствие их речи русскому официальному современному языку.
Вывод - хотите запретить мат в сми? Правильно. Но не трогайте слова о ХУДОЖЕСТВЕННОМ ЗАМЫСЛЕ в законе о языке, я привел много примеров, когда неакадемическое употребление слов может быть оправданно и нельзя запрещать художнику использовать все многообразие русского языка.
Что еще важно. Как мы помним, законом хотят приравнять блогеров к СМИ. Что это значит? Это значит, что и блогерам в случае принятия поправки будет запрещено все это, то есть использовать устаревшие, новые или иностранные слова. Вы представляете какое безумие может начаться, когда тысячи блогеров могут начать преследоваться за то, что привыкли говорить отнюдь не на русском официальном?
2) Далее. Опять подчеркивается, что без прокатного удостоверения нельзя осуществлять прокат и показ фильма и за это вводятся штрафы. Вроде бы оно и верно - если речь идет о коммерческом занятии. Но вспомним, что есть ПРОКАТ по закону? Это распространение в любой форме любыми средствами. ТО есть когда студенты театрального колледжа делают свою постановку и выкладывают видео в интернет - они занимаются формально ПРОКАТОМ. То же самое в каком - нибудь пансионате где устраивают коллективный просмотр старой комедии. А теперь наши скрупулезные депутаты предлагают штрафовать за отсутствие прокатного удостоверения, то есть ЛЮБОЙ человек выложивший свой фильм в интернет или давший другу посмотреть на кассете становится нарушителем, если не сбегал предварительно в Минкультуры за прокатным удостоверением. Это абсурд и нонсенс. Эту фразу - об обязательности прокатного удостоверения , надо убрать, по крайней мере для интернета и для некоммерческого обмена. Помимо этого, сейчас есть новая сфера показа сериалов в интернет - кинотеатрах (в частности "Амедия"), получается что если обычному телеканалу для показа сериала не нужно прокатное удостоверение, то онлайн сервисам без него придется столкнуться со штрафами? В чем же тут логика?(
3) Далее. Разрешается показ фильма по ТВ если он "создан для такого показа". Что это значит? как доказать, что было в голове у автора, создавал ли он свой фильм изначально для кинотеатров или телевидения? Абсурд и с фестивалями. Министр культуры В.Р. Мединский говорил, что можно будет показывать фильмы в том числе и с нецензурной бранью на фестивалях без прокатного удостоверения, однако теперь оказывается, что можно только иностранцам, а русские фильмы - без прокатного удостоверения нельзя. Возвращаясь к мату. То есть украинский или белорусский фильм с матерщиной на фестивале можно показать, а русский фильм нет (ибо не выдадут прокатное удостоверение)? И где тут логика? Помимо этого - как быть с запретом на показ нецензурной брани в кинозале? Ведь кинофестиваль может проходит как раз в обычном кинотеатре. Одним словом, на мой взгляд законопроект четко не разграничивает показы на фестивалях и в кинотеатрах, что может привести к проблемам в правоприменении. Нужно четко прописать, что строгий закон о языке не распространяется на фестивали...
И еще раз - да, нужно ограждать детей от мата. Но почему мы так не доверяем взрослым зрителям, почему считается, что они сами не могут выбрать какие фильмы им смотреть и какие концерты посещать, а все за них должны решать депутаты, комиссии, экспертизы? Убежден, что нужно помогать искусству, а не подходить к нему с линейкой и отмерять "нехорошее", "незаконное" и т.д.
Убежден, что в нынешнем виде закон несет куда больше вреда, чем пользы, он разрушает творческие возможности авторов, вводит неоправданные бюрократические барьеры и ограничения.
Да, безусловно нужно сокращать сферу использования мата в российской культуре. Но недопустимо при этом ограничивать авторов в их творчестве и использовании великого русского языка, в частности так называемых устаревших или наоборот новых слов.
Источник: poetwatcher.livejournal.com
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Чем «суверенный интернет» отличается от Китайского Файерволла.
О свободе интернета и ограничениях . - Директива о копирайте — угроза свободе слова в Европе.
Анализ законопроекта и оценка его влияния. - Рунет недалекого будущего.
Медленный, подцензурный, «китайский» на треть. - Всё под контролем.
Интервью с Владимиром Познером о журналистике, цензуре и современном телевидении. - «Я никогда не слыхал от народа выражений чувств патриотизма».
Запрещённые цензурой размышления Льва Толстого о лжепатриотизме. - IC3PEAK, Хаски и другие.
Как и кому в России мешают петь свою музыку. - Цензура наступает.
Контентный фильтр от Еврокомиссии приведёт к цензуре. - Горизонталь власти.
Как в СССР появился интернет и почему программисты не боялись цензуры. - Художественная цензура.
Почему Александр III запретил картину«Иван Грозный убивает своего сына». - В общественном достоянии: академический мир встречает открытый доступ.
Как в Китае ужесточается цензура, на что нацелен договор между Вконтакте и Universal и почему сайты потокового видео стали самыми популярными интернет-платформами за последнее время.
