В распоряжение «Частного корреспондента» попал документ, который 23 ноября 2010 года будет представлен в правительство. В нём министерство культуры предлагает обязать интернет-провайдеров следить за пользователями, отнять часть прав у авторов и, наконец, ввести лицензирование электронных публикаций. И правда, сколько уж можно?
Документ, попавший в «Часкор», называется скучно — «Совершенствование правового регулирования оборота объектов авторских и смежных прав в сети Интернет» — и представляет собой материалы к докладу по четвёртому вопросу повестки заседания подкомиссии по техническому регулированию и противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.
Это заседание должно состояться завтра, 23 ноября 2010 года. На повестке дня есть и более важные вопросы, так что до четвёртого пункта, может быть, дело и не дойдёт. Но если дойдёт, то нам бы хотелось, чтобы уважаемые члены подкомиссии отнеслись к предложениям министерства культуры как можно внимательнее. Потому что, наверное, есть и лучшие способы выставить себя на посмешище и расписаться в своём непрофессионализме, но тоже неплохой — принять к производству эти предложения.
Вкратце мотивы и суть предложений министерства культуры таковы: в интернетах воруют и надо что-то с этим делать. Ловить «воспроизводящих» нелицензионный контент пользователей — задача нереальная, закрыть все сайты с такого рода контентом тоже невозможно, поскольку «все торрент-трекеры за границей», а потому следует обязать делать это интернет-провайдеров. Пусть они сами, коль скоро трафик проходит через них, следят за пользователями и извещают надзорный орган, то есть министерство культуры, о таких нарушениях. Разрывать договоры даже с нарушающими таким образом закон пользователями провайдеры не могут, но если распорядится орган, то тогда провайдеры, как юридические лица подлицензионные (им на оказание услуг государство лицензии выдаёт), будут просто обязаны это сделать.
Вы думаете, министерство культуры придумало какой-то новый способ контроля за трафиком, который позволяет отделять агнцев от козлищ, то есть авторизованный контент от пиратского? Нет. Чиновники Минкульта вслед за чиновниками МВД просто считают, что коль скоро провайдеры и доставляют пользователям трафик, то они могут и прекратить это делать. Только и всего. А если могут, то и должны следить за трафиком. Как они будут это делать — не проблема Минкульта, у него другие заботы и другие блестящие планы.
Вот смотрите, пишет статс-секретарь министерства, писатели теряют деньги от того, что пользователи копируют их книги в личных целях, да ещё и переводят их в электронную форму. Орудиями в этих деяниях являются копиры, сканеры, принтеры, устройства для чтения электронных книг, да и вообще любые электронные носители информации. Всё это железное барахло стоит денег, часть которых вполне можно забрать и между авторами поделить. Всего и делов-то — внести пару поправок в Гражданский кодекс и учредить общество по коллективному управлению авторскими правами.
Вам это ничего не напоминает? Ровно та же правовая логика легла в основу ставшего уже знаменитым 1% сборов с носителей, который будет собирать Российский союз правообладателей во главе с Никитой Михалковым. Теперь Минкульт хочет взять с этих носителей, только расширив их список и включив туда копиры, принтеры и букридеры, свой процент. Какой уж он там будет — один, два или пять, — определит в своё время правительство. А деньги, конечно же, потом Минкульт, точнее, аккредитованная им организация как-нибудь уж поделит.
Между авторами. А как же ещё? «Пропорционально фактическому использованию соответствующих произведений». Интересно, каким образом будет собираться статистика «использования»? По данным продаж бумажных книг в крупнейших магазинах Москвы (другой реальной статистики в книжной отрасли нет)? Впрочем, это неважно, поскольку аккредитованная организация получит право собирать деньги за всех писателей скопом — как за тех, кто заключит договор с организацией, так и за тех, кто нет. Деньги, собранные за авторов, не ставших членами, как водится в РАО, ВОИС или РСП, получат авторы, которые договориться успели. Более того, тот автор, который не пожелает договариваться, «будет не вправе исключить права и (или) произведения из управления аккредитованной организации в соответствии с пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ».
В этом пункте специалисты министерства культуры явно дали маху или выдали желаемое за действительно: пункт 4 статьи 1244 ГК РФ говорит о прямо противоположном — праве автора изъять произведения из управления таким обществом. Зато логика Минкульта становится более прозрачной. Пусть авторы сами разбираются со своими бумажными публикациями, а вот всё, что касается интернета и электронных публикаций, — это мы берём на себя. Это кто там из авторов против? Молча-а-ать! Композиторы же вот молчат, видимо радуются. Те из них, кто заключил договор с РАО, радуются больше, те, кто не заключил, меньше. Но все — молча.
Отбирая права у авторов, министерство культуры готово подсластить пилюлю пользователям. Оно рекомендует разрешить «свободное воспроизведение гражданином литературных произведений в личных целях в полном объёме и на электронных носителях»! Вот это да! Правда, закон и не запрещал этого делать. Статья 1273 Гражданского кодекса запрещала репродуцировать книги, то есть (п. 2 ст. 1275 ГК РФ) физически их копировать. Разрешить то, что не запрещено, — безусловно, царский подарок.
Единственная позитивная новация в предложениях министерства культуры — это идея разрешить избранным библиотекам России создавать — с целью сохранения библиотечного фонда — электронные копии книг, права на которые охраняются авторским правам. Такой шаг — большой прогресс по сравнению с предложениями, направленными Минкультом в Институт частного права, отвечающий у нас за гражданское законодательство, летом 2010 года. В тех предложениях министерство уже предлагало ввести институт коллективного управления правами за воспроизведение электронных книг библиотеками, да позабыло разрешить библиотекам их оцифровывать. В нынешнем документе, как видно, это упущение исправлено: если уж хочется собирать налоги, то для начала нужно хотя бы разрешить их зарабатывать.
Последнее предложение, которое министерство собирается вынести в правительство, — это введение лицензирования «воспроизведения охраняемых результатов творческой деятельности в цифровой форме, включая запись в память ЭВМ» в дополнение к лицензированию «изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ, баз данных и фонограмм на любых видах носителей». Теперь же Минкульт предлагает лицензировать все виды электронной публикации, тем самым посадив новое поколение издателей, помогающих авторам публиковать свои произведения в электронном виде, на короткий поводок и обеспечив тотальный контроль за сбором средств в новоявленное общество по коллективному управлению правами.
С 2001 года издательская деятельность не требует лицензирования, за исключением издания музыки, видео, баз данных и программ. Надо сказать, издательская отрасль хоть и чувствует себя не слишком здорово, но без лицензирования обходится без всяких проблем. Никаких оснований требовать, чтобы деятельность по электронной, цифровой, интернет-публикации, в отличие от бумажной, лицензировалась, помимо интересов бюрократии, очевидно нет. Согласитесь, неплохой способ ограничить развитие нового вида интернет-бизнеса.
Если все эти идеи министерства культуры реализуются, то провайдерам предстоит заняться заведомо неосуществимой фильтрацией трафика, пользователям — ждать повышения цен на копиры, сканеры, принтеры и букридеры, а авторам — избавления от части своих прав.
Пока, впрочем, эти идеи больше похожи на злых духов, витающих по коридорам власти. Но, может быть, уже пора вызывать мракоборцев?
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Защита индустрии культуры в цифровую эпоху.
Французский опыт. - Авторские права в интернете. Творчество и авторское право в цифровую эпоху.
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 9. - Авторские права в интернете. Манифест общественного достояния. .
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 8. - Авторские права в интернете. Декларация и Хартия «Форума свободной культуры».
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 7. - Авторские права в интернете. Концепция Московской конвенции по авторскому праву.
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 6. . - Будет ли выполнено поручение Медведева?
Как интернетчики пытаются согласовать свои поправки в ГК. - Авторские права в интернете. О переходе к информационному обществу.
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 5. . - Авторские права в интернете. Будущее авторского права: крайние сценарии реформы .
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 4. . - Авторские права в интернете. «Проблема» пиратства .
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 3. . - Общество несвободного знания.
Возможна ли коррекция законодательства в сторону расширения сферы общественного достояния?
