Блогеры и СМИ о результатах Мониторинга деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, проведенных Министерством образования и науки Российской Федерации.
homo-ineruditus:
В последние дни много шума наделал вот этот доклад, составленный по итогам проведенного Минобразования мониторинга, в результате которого довольно немало вузов было признано неэффективными. Особенно досталось педагогическим вузам, из которых в разряд неэффективных было зачислено более 70%. Я не хочу сказать, что в педагогических вузах дают блестящее образование, но на фоне остальных они, как мне кажется, выглядят вполне себе середняками.
Что это за критерии, по которым отбирались неэффективные вузы? Здесь начинается самое интересное.
Первый вопрос, который возникает: кто эти самые критерии вырабатывал. Ответ:
Показатели, пороговые значения и критерии, на основе которых проведено выделение учреждений, имеющих признаки неэффективности, подготовлены в соответствии с рекомендациями Ассоциации общефедеральных университетов, национальных исследовательских университетов, Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета федеральных университетов, национальных исследовательских университетов, Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета.
Можно подумать, что федеральные и национальные исследовательские университеты (о честности процесса и прозрачности отбора ряда из которых, кстати, ходили не очень хорошие слухи) являются эталоном измерения качества образования, и что в них однозначно меньше берут взятки, проталкивают блатных студентов, строже борются с плагиатом и т.п. Также можно подумать, что качество обучения и управления по крайней мере в значительной части таких университетов в последнее время не подвергается жесткой критике экспертов.
В связи с этим перечень предложенных сей почтенной ассоциацией критериев ничуть не удивляет:
Показатели для отнесения вузов к группе имеющих признаки неэффективности
I. Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ
на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств
соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или с оплатой стоимости затрат на
обучение физическими и юридическими лицами (средневзвешенное значение)
II. Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР в расчете на одного НПР
III. Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение ООП ВПО, в общем выпуске студентов (приведенный контингент)
IV. Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР
V. Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления
Показатели для отнесения филиалов образовательных учреждений к группе имеющих признаки неэффективности
VI. Приведенный контингент
VII. Доля кандидатов и докторов наук в численности работников ППС (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера)
VIII. Доля работников ППС (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) в общей численности ППС
Я еще понимаю, что требовать от вузов наличия политики по борьбе с плагиатом, дееспособных этических кодексов, независимых контрольных органов, механизмов обратной связи со студентами и тому подобных атрибутов западных университетов было бы слишком жестоко: тогда в список эффективных вузов не попал бы почти никто. Но почему в списке критериев не оказалось хотя бы количество публикаций, ранжированных по самым щадящим критериям? Не потому ли, что вузы-представители почтенной Ассоциации (некоторые из коих, как утверждают злопыхатели, получили особый статус не самым честным и прозрачным путем) не считают этот показатель сильным местом своей работы? Далее, так ли уж безусловно влияют на качество даваемых в аттестуемом вузе знаний доля кандидатов и докторов наук (надо полагать, испеченных преимущественно в диссоветах того же самого вуза), количество иностранных студентов, прибыльность вуза (то есть последовательная политика неотчисления платников как бы они не учились) и даже средний балл ЕГЭ у поступивших студентов (что, на русской филологии качество образования по определению хуже, чем на юриспруденции?).
Общий вывод таков, что результаты замера очень мало (если вообще) говорят о реальном качестве обучения в аттестованных вузах. Главное (а может быть единственное) на что они указывают - по каким критериям не боятся, а по каким боятся быть квалифицированными тем вузам, которым правдами или неправдами удалось занять привилегированное положение в российской системе высшего образования. Сама по себе идея опираться при аттестации именно и только на эти критерии может рассматриваться как признак деградации этой системы.
alfafilatov:
В последние дни внимание общественности приковано к результатам Мониторинга деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, проведенных Министерством образования и науки Российской Федерации.
Результаты этого мероприятия в очередной раз заставили с грустью задуматься о судьбе российского образования в частности и безопасности страны в целом.
Собственно о том, что в отечественном высшем образовании не все гладко мы догадываемся и без всякого мониторинга.
И, тем не менее, согласно проведенным исследованиям с признаками неэффективности выявлено около 30% вузов и около 60% филиалов.
Стало быть, это никакой не мониторинг. Поскольку мониторинг по своей сути представляет процесс наблюдения и регистрации данных о каком-либо объекте на неразрывно примыкающих друг к другу интервалах времени, в течение которых значения данных существенно не изменяются.
Обратите внимание «интервалах времени, в течение которых значения данных существенно не изменяются». А если речь идет о 30% и 60% неэффективных объектов наблюдения, то процессы в образовании не то, что существенно изменились, а по сути, вышли из-под контроля.
Иначе говоря, речь идет ни о каком не мониторинге, а об обычной кампанейщине, когда в авральном порядке чиновники от образования, которые много лет никакого мониторинга не проводили – имитируют свою кипучую деятельность – выявили то, что по роду службы должны были выявлять каждый день.
Обратим внимание на то, что негосударственные вузы (а не секрет, что именно они своим цинизмом сбора денег в сочетании с «планкой» требований ниже уровня плинтуса нивелируют все мыслимые ценности высшего образования) не попали под раздачу министерства под вывеской «мониторинг». И это также свидетельствует о том, что мы имеем дело с обычной кампанейщиной.
Нельзя не отметить и убогость самих критериев оценки: средний балл ЕГЭ студентов, объем НИОКР в расчете на одного человека, удельный вес численности иностранных студентов, доходы вуза из всех источников, общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента. И все.
Все это так называемые входные параметры, характеризующие способность вузов привлечь бюджетные деньги, а стало быть – характеризуют близость руководства этих вузов к руководству Министерства образования и науки Российской Федерации.
Ни одного выходного показателя в перечне критериев оценки вузов, характеризующих качество образования, востребованность выпускников, эффективность научных исследований и т.д. нет и в помине.
В общем-то, чиновники Минобра особо и не скрывают, что нынешняя кампания направлена на четвертование образования - то есть на решение изначально поставленной задачи сокращения числа вузов на четверть.
Вот такая гармония в образовании от слова гармонь. Сейчас в Минобре сожмут меха, сократив число вузов, а со временем – вновь их растянут, раздавая (разумеется, за деньги) лицензии всем лишенным и прочим желающим.
Только все эти чиновничьи манипуляции к самому высшему образованию в лучшем смысле этого слова никакого отношения не имеют.
yuss в alfafilatov:
дело хлопотное: там работать надо, обратную связь постоянно поддерживать.
В СФ, например, в результате "реформы" этот самый мониторинг прикрыли. А то в ежегодных докладах СФ по мониторингу правоприменения постоянные косяки федеральных законодателей хоть как-то выявлялись.
Кому ж это понравится?
Так что думаю,что ваша версия очень близка к реальности.
baikal-info.ru:
Иркутский государственный лингвистический университет официально заявил о несогласии с тем, что он отнесен к группе вузов, работа которых признана неэффективной. Как сообщила «Байкал Инфо» пресс-секретарь ИГЛУ Алина Родкина, был открыт сайт по поддержке университета, где размещены обращения к губернатору Иркутской области Сергею Ерощенко. «Нам приходит много писем в поддержку от выпускников и студентов университета. Нас поддерживают большое количество людей» – говорит Алина Родкина. На сайте также опубликованы анализы результатов мониторинга, которые должны опровергнуть решение министерства образования. В заключение анализа коллектив ИГЛУ заявляет, что вуз имеет и подтверждает все основания для принадлежности к группе вузов, признанных эффективными. По критериям, определенным в качестве несоответствующих пороговым значениям, университет демонстрирует положительную динамику, имеет гарантии дальнейшего роста, достижения и превышения уже в 2012 году пороговых значений.
В своем обращении к губернатору Иркутской области ректор МГЛУ, академик РАО, доктор педагогических наук, профессор Ирина Халеева заявила, что являясь одним из четырех лингвистических вузов страны, ИГЛУ активно и на высоком качественном уровне принимает участие в учебно-методической и исследовательской работе, проводимой под эгидой Московского государственного лингвистического университета. Также Ирина Халеева перечислила множество достоинств и достижений университета, которые могут быть основанием к тому, что он должен быть признан эффективным.
Алина Родкина также сообщила, что 7 ноября 2012 года должна пройти встреча Сергея Ерощенко с ректорами четырех вузов, признанных неэффективными. Что касается судьбы вузов, отнесенных к числу неэффективных, пока неизвестно. До 14 ноября 2012 года должна завершить свою деятельность специальная рабочая группа, которая занимается решением этого вопроса.
Напоминаем, что министерство образования и науки России 1 ноября 2012 года опубликовало результаты мониторинга деятельности государственных вузов. В список вызов с признаками неэффективности вошли Восточно-Сибирская государственная академия образования, Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, ИГЛУ и Иркутский государственный медицинский университет. Это была первая полномасштабная диагностика качества высшего образования.
Посмотреть сайт в поддержку ИГЛУ можно, перейдя по ссылке: support.islu.ru.
rosbalt.ru:
Ректор Ростовской государственной консерватории имени Рахманинова призвал министров культуры, образования и науки РФ "реформировать и мониторить" с умом и совестью. Как сообщили корреспонденту "Росбалта" в пресс-службе консерватории, ректор Александр Данилов написал открытое письмо на имя министров Владимира Мединского и Дмитрия Ливанова.
В открытом письме Народный артист РФ и профессор Александр Данилов прокомментировал итоги мониторинга вузов, по результатам которого Ростовская консерватория оказалась в числе "неэффективных". По мнению ректора, нанесен непоправимый ущерб репутации авторитетного вуза.
Ректор подверг сомнению рациональность критериев "эффективности" Минобразования РФ. Средние баллы оценки образовательной деятельности определялись мониторингом только по результатам ЕГЭ, в консерватории это русский язык и литература. В результате фактическое значение для оценки эффективности Ростовской консерватории составило 52,60 балла при пороговом значении в 60 баллов. Однако в "неэффективном" среднем балле мониторинга отсутствуют главные для творческого вуза баллы – творческих испытаний.
Ректор приводит данные, согласно которым средний балл по специальности в Ростовской консерватории – 90,73, средний балл по коллоквиуму – 85,77, средний балл по теории музыки – 65.
По результатам министерского мониторинга оценка эффективности определялась также состоянием финансово-экономического положения вуза.
"Возникает вопрос: мы все еще бюджетное учреждение? Почему неэффективное бюджетное финансирование ставится в вину жертве, бюджетополучателю?", — написал Александр Данилов. По словам ректора, в 2012 году из бюджета министерства культуры РФ Ростовской консерватории не выделено ни рубля на ремонты. В конце этого финансового года нет средств на оплату коммунальных услуг и вневедомственной охраны.
"Консерватория владеет солидной собственностью в центре города и можно использовать хороший повод, чтобы ее оттуда вытряхнуть. Для нынешних времен это обычное дело", — предположил ректор.
Ректор призвал министров подумать о судьбах тех оставшихся людей, которые все еще бескорыстно и плодотворно трудятся в художественном образовании страны за копейки и пытаются всеми силами сохранить Россию как культурную страну.
"Министерство образования и науки еще раз продемонстрировало: министры меняются, а функции удушения образования страны исполняются ведомством по-прежнему прямолинейно, агрессивно и результативно", — подчеркнул Александр Данилов.
diplom.161.ru:
Об однобокости критериев Минобрнауки говорит ректор Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии Михаил Таранов. По словам руководителя вуза, при мониторинге чиновники забыли учесть, что Ростовская область вышла в лидеры по сбору урожая в этом году, что самое продуктивное хозяйство по России существует в одном с учебным заведением районе и возглавляют его именно выпускники академии.
Да и о тех критериях, по которым оценивало учебные заведения Минобрнауки, сами вузы узнали чуть ли не в последний момент. «Сначала министерство предложило семь критериев, потом их стало 32. Мы подготовили отчет по каждому и преодолели пороговые значения. Потом критериев стало пять. Мы не справились только с первыми двумя. Но, что касается ЕГЭ, то здесь министерство поставило двойку себе. Как вуз может нести ответственность за те знания, которые получил абитуриент в школе?» – объясняет Михаил Алексеевич.
В оценке деятельности учебного заведения основным должен стать критерий трудоустройства выпускников по специальности, считает ректор: «Трудно оценивать вузы по трудоустройству выпускников? Может быть из Москвы – да. Но у себя в вузе мы из года в год ведем мониторинг трудоустройства выпускников. 90% из них – это селяне, которые работают на земле».
По оценкам ректора, в ближайшие три-пять лет сельское хозяйство РФ и без закрытия отраслевых вузов ждет кадровый коллапс, а реорганизация одного из ведущих аграрных учебных заведений и вовсе преступление против экономики. «Вуз существует 83 года, даже в Великую Отечественную войну не прекращал свою работу. Тогда понимали, что стране нужны инженеры для сельского хозяйства. Сейчас, когда страна вступает в ВТО и от этого выигрывает, наверное, только одна отрасль – нефтяная, сельское хозяйство никому не нужно», – отмечает Михаил Таранов.
Vlad Z
Сейчас многие институты готовят непойми кого. Так, просто людей с дипломами о высшем образовании. Как говорит Задорнов "коекакеров". Впрочем, ничего удивительного. Спрос на настоящих специалистов гигантский, но низкооплачиваемый. А там где можно заработать деньги диплом нужен только для анкеты. Так что пока наличие диплома будет цениться больше, чем реальные знания и умения, "образование" будет у нас такое, как сейчас и это в лучшем случае.
tula.net:
Надежда Шайденко, заместитель председателя комитета по образованию Госдумы: «Я очень рада, что наконец-то хватило политической воли, чтобы сказать правду о работе вузов, пусть и болезненную. Жаль только, что взялись лишь за государственные учреждения, а негосударственные пока не трогают. А ведь у них гораздо больше филиалов, которые работают откровенно плохо».
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Что такое Просвещение?
Если задать вопрос, живем ли мы теперь в просвещенный век, то ответ будет: нет, но мы живем в век просвещения. - Побег на Шри-Ланку.
Как я стала учительницей посреди океана. - «Меня отпускали на учебу, а я работал ночью».
Как совмещать магистратуру и работу. - Оксфорд для всех желающих.
Как устроен первый блокчейн-университет. - Строители нового мира.
Кто и зачем поступал в советские вузы после революции. - От открытости к качеству.
Почему в информационном обществе так важен открытый доступ. - Шесть вопросов об открытой науке. Часть 2.
О плате за публикацию статей и «зеленом» открытом доступе. - «“Научный корреспондент” — это проект для вузов-лидеров».
Как практика открытой публикации может повлиять на работу университета. - Цитируют редко, рецензируют плохо, копируют часто.
Интервью с Алексеем Скалабаном о проблемах распространения информации в научном сообществе. - Оперативность, защищённость, качество.
Руководитель ГПНТБ России Яков Шрайберг о ключевых условиях развития открытого доступа к науке.
