Продавать квартиру, купленную в кредит, всегда тяжело. Однако принять это решение нам мешают не столько соображения прагматики, сколько иррациональное «жалко».
Читая очередную историю о людях, не способных выплачивать ипотеку и вынужденных из-за этого продавать купленную в кредит квартиру, я чувствую, как от жалости у меня сжимается сердце. И мне никогда не понять тех, у кого подобного рода сюжеты вызывают злорадство в духе «сами дураки, набрали рискованных кредитов — так им и надо». Думаю, с чистой совестью зубоскалить на эту тему могут лишь те, кто никогда не ютился по съемным углам, не оказывался в одночасье на улице из-за очередного хозяйского взбрыка и не мечтал о собственном доме — таком, из которого тебя не сможет выставить никакой хозяин. Представить, что придется расстаться с жилищем, в котором ты живешь не первый год, которое (впервые в жизни!) обустроил по собственному вкусу и которое считаешь своим, в самом деле очень страшно.
Впрочем, есть на свете вещи и пострашнее. Например, из последних сил, голодая и перезанимая у друзей, выплачивать очередной непосильный взнос, в глубине души твердо осознавая: наскрести денег на следующую выплату поможет только чудо вроде скоропостижного падения курса доллара или внезапного удвоения зарплаты.
Однако отвлечемся ненадолго от истории с ипотекой и приведем пример из другой области. Представим на минуту женщину, уже десятый год живущую с пьющим мужем, который вдобавок регулярно избивает ее и детей. Разумеется, доброжелатели регулярно рекомендуют ей развестись, однако в ответ слышат от страдалицы решительный отказ: в самом деле, сейчас вот она с ним разведется, а он наконец бросит пить и устроится на работу. Да и вообще, столько лет вместе прожили — жалко…
Казалось бы, совершенно разные истории — про неподъемную ипотеку и про жену алкоголика — очень во многом схожи. И не только тем состраданием, которое вызывают их герои. В сущности, это истории об одном и том же: о неготовности списать на убытки прожитые годы (или — в случае с ипотекой — вложенные деньги) ради того, чтобы перестать нести убытки в дальнейшем.
В психологии и экономике подобное поведение принято именовать «эффектом «Конкорда». В 1969 году британское и американское правительства, совместными усилиями разрабатывавшие сверхзвуковой самолет для трансатлантических перелетов, получили неоспоримое подтверждение того, что дальнейшие работы в этом направлении не имеют смысла — рыночная ниша для их детища отсутствовала.
Менеджеры корпорации «Конкорд» (а именно о ней идет речь) оказались перед нелегким выбором: отказаться от уже потраченных 3 млрд долларов и закрыть бесперспективную разработку или всё же вложить еще миллиард и довести проект до завершения. Выбрав последнее, они совершили типовую ошибку, описанную во всех учебниках для будущих управленцев, — увеличили свои невозвратные издержки (sunk costs) без малейшей надежды как-либо отбить их в будущем. В результате в 1976 году начались коммерческие полеты красавца «Конкорда», однако с финансовой точки зрения проект обернулся катастрофой: за 27 лет было построено всего 20 самолетов, а единственными их покупателями стали компании Air France и British Airways, получившие на это государственные дотации. Более того, всего одной катастрофы, произошедшей в начале 2000-го, оказалось достаточно для того, чтобы «Конкорды» окончательно вышли из употребления — последний полет «Белого лебедя» состоялся 26 ноября 2003 года.
Те же соображения, которые 40 лет назад вынудили европейских авиаконструкторов вопреки всякой логике закончить начатое, сегодня двигают ипотечниками. Отказаться от права собственности на квартиру, выйдя при этом в ноль, а при благоприятном исходе даже что-то заработав, и переехать в съемное жилье аналогичного класса (которое будет стоить на порядок дешевле) им очень часто мешает то же самое иррациональное «жалко», которое заставляет жену горького пьяницы десятый год подряд терпеть побои мужа.
Конечно, у нас не Америка и не Западная Европа, где можно годами спокойно жить в одной и той же съемной квартире, делать в ней ремонт, растить детей и не беспокоиться на предмет возможных перемен в настроении арендодателя. У нас рынок аренды по-прежнему пребывает в архаичном, диком состоянии и жизнь в съемном жилье во многом схожа с жизнью на вулкане. Однако цены на аренду стабильно снижаются, число желающих снять квартиру тоже, мягко говоря, не растет, а это значит, что хозяевам квартир придется «цивилизоваться», привыкая относиться к съемщику с большим уважением и вниманием. И возможно, в скором времени разница между своим и съемным жильем станет менее драматичной.
Решение продать квартиру, рассчитаться с банком и вновь оказаться свободным, но без собственной крыши над головой — это очень сложное решение. И не всегда оно будет целесообразным: например, если квартира была куплена давно и недорого (по меркам нынешнего перегретого рынка) или если в покупку вложены значительные средства самого покупателя, есть смысл побороться за сохранение жилья. И тем не менее если квартира приобретена недавно, да еще и с небольшим первым взносом, то ее продажа и освобождение от долговой кабалы может стать очень разумным выходом из безвыходной ситуации.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Над вымыслом слезами обольюсь.
Блоги стирают границу между правдой жизни и художественной литературой. - Мышка-наружка.
Наружная реклама дискредитирует книги, которые должна продвигать. - Время испытаний.
В прошлом сессия была не только пиком студенческого стресса, но и моментом наивысшего единения всей группы или курса. - Несть ни магла, ни чародея.
«Сказки барда Бидля» расшифровывают главную метафору «Гарри Поттера». - Прекрасные маргиналы.
Романтические корсары доживут свой век в забвении . - Капитализм на крови.
Землетрясение в Спитаке как пример «капитализма катастроф». - Светлая устойчивость будней.
Роман Владимира Маканина как евангелие нового гуманизма. - Образ врага .
Нынешний государственный праздник актуализирует проблемы, благополучно разрешённые сто с лишним лет назад.
