Участник секции «Глобальная безопасность и локальные конфликты» Мирового политического форума-2011, старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, автор книги «Стратегия Византийской империи», опубликованной издательством Гарвардского университета в 2010 году о демократии, мультикультурализме и толерантности.

— Как соотносятся друг с другом этническая однородность и демократия? Является ли первое предпосылкой для второго?
— Соотношение между этими двумя понятиями непростое. «Отцы-основатели» Соединенных Штатов Америки подчеркивали, что разнообразие населения новой страны – ее большое преимущество. Жители Америки все говорили на английском, но из шестнадцати колоний некоторые поддерживали рабство, а некоторые были крайне против него. Некоторые, как в Мэриленде, придерживались католической веры, другие, как в Массачусетсе, были пуританами, а были еще и пацифисты-квакеры, такие, как в Пенсильвании. «Отцы-основатели» утверждали, что без этого разнообразия любая демократия придет в упадок из-за одностороннего мышления и образа жизни. Таким образом, разнообразие является преимуществом демократии, но лишь в некоторой степени. Потому что ни одна из шестнадцати колоний не придерживалась идеологии, которая бы угрожала другим пятнадцати. Ни в одной не было ничего похожего на нацизм, большевизм или исламизм. Сегодня мы имеем дело не просто с этническим разнообразием, а с идеологиями, которые разрушительны сами по себе, и они остаются таковыми независимо от того, исповедуются ли они однородной нацией, говорящей на одном языке, или же нацией, состоящей из нескольких групп. Заметьте, что нацизм не обязательно должен быть немецким, а исламизм вообще является мультиэтническим явлением. И в этом все и дело. Этническое разнообразие способствует демократии, потому что оно освобождает от тирании догматизма. «Отцы-основатели» Америки говорили, что без разнообразия демократия может существовать только на бумаге, и при столкновении с конформизмом, когда каждый придерживается одних и тех же взглядов, она разрушится.

— Как Вы могли бы объяснить трагические события в Норвегии, когда христианский фундаменталист заложил бомбу под здание норвежского правительства и расстрелял почти 80 человек, чтобы привлечь внимание к своей книге, в которой он призывает положить конец мультикультурализму и миграции из мусульманских стран? Является ли это еще одним примером опасной идеологии?
— Значительное число мусульман в Европе отказывается интегрироваться в европейскую среду, желая поддерживать свой контроль над женами и дочерьми, и вместо этого требует от европейцев, чтобы они приняли исламские обычаи и нормы одежды. Они все больше требуют применения законов шариата. Естественно, такого рода переход от иммиграции к культурному завоеванию порождает решительную ответную реакцию, политическую по своей природе на 99% (как и в случае с запретом хиджаба во Франции) и иногда сопровождающуюся насилием и экстремизмом, как в этом конкретном случае.

— В таком случае интересно узнать, является ли проблема этнического конфликта и следования опасным идеологиям важной для России?
— Я не эксперт по России, но знаю, что в России проживает чрезвычайно много различных национальностей, и что исторически большинство из них сосуществовали друг с другом мирно. На этом основании я могу сделать выводы о том, что в России почти нет разногласий на этнической почве. И я полагаю, что одним из талантов российского народа является его способность быть толерантным по отношению к различным этническим группам. В противном случае, сегодня в России не было бы такого количества этнических групп, причем некоторые из них являются весьма маленькими, которые сохранились бы и не были поглощены русским большинством.

Разделение российской территории на республики и автономные субъекты, некоторые из которых имеют этническую основу, на мой взгляд, является ошибкой, унаследованной ещё с советских времён. Нет сомнений в том, что сегодня эта система с трудом подлежит реформированию, однако следует понимать, что любые государства могут быть серьёзно ослаблены в случае чрезмерно развитого федерализма. Административные границы советских республик стали основой для разделения Советского Союза в 1991 году, и следует сделать всё возможное, чтобы административные границы России не стали впоследствии государственными границами новых независимых государств.

Джон Лафлэнд: «Между демократией и национальным единством нет противоречия»

Пожалуй, в бывшем Советском Союзе было одно явление, в отношении которого я мог бы проявить ностальгию и пожелать, чтобы оно снова стало частью российской действительности. Речь идет о поддержке этнических идентичностей с помощью системы домов культуры и создания рабочих мест для тех, кто изучал языки и фольклор различных этнических групп. Я считаю, что этот положительный опыт Советского Союза должен найти свое отражение в сегодняшней России.

Что же касается опасности этнических трений, то опять же, проблема заключается не столько в противоречии между этническими идентичностями, сколько в расхождении идеологий и существовании исламистской идеологии. Я не вижу никаких серьезных разногласий между различными группами населения на почве национальностей или религий. Но зато очевидно, что главная проблема – это исламистская идеология. Исламистская идеология является воинствующей и насильственной, она была, есть и будет опасной для России, даже если все ее население будет этнически русским.

— Как превратить разнообразие культур в положительный фактор развития страны?
— Мы знаем как минимум два примера, когда мультикультурное разнообразие было чрезвычайно положительным фактором. Наиболее ярким примером являются Соединенные Штаты Америки, где концепция карьерного роста, основанного на способностях, является крайне важной. Из иммигрантов, порой происходящих из новых и маргинальных групп, которые были лишены прав и даже порой были порабощены у себя на Родине, из них выходят люди, которые желают взять своеобразный реванш у истории с помощью успеха. И они добиваются этого не насилием, не атаками на людей, а путем конструктивной работы, изобретая, создавая новые вещи и так далее.

Дискуссии о судьбе мультикультурализма в Европе часто изобилуют упрощениями и стереотипами. Нельзя сказать, что исламская идентичность является более транснациональной, чем, скажем, католическая. Религиозные идентичности могут помогать конструировать транснациональные сообщества, но не стоит думать, что исламская идентичность в этом отношении более выдающаяся, чем другие. Иногда религиозные идентичности могут быть связаны с идеями иерархического характера о необходимости подчинения высшему авторитету. Поскольку чаще всего в качестве подобного авторитета выступает не государство, религия может вступать в конфликтные отношения с национализмом, включая мультикультурный национализм.

Тейво Тейвайнен: «Глобальная демократия может изменить недемократический капитализм»

Менее значимым, но таким же интересным примером является Израиль. Эта страна представляет собой быстрорастущее и развивающееся высокотехнологичное общество, которое ежедневно изобретает что-нибудь новое, и все это благодаря разнообразию. Многие из граждан Израиля являются евреями, но далеко не все. Сегодня в Израиле есть множество новых православных и католических храмов, но все это огромное культурное и религиозное разнообразие идет только на пользу, потому что различные группы людей соревнуются друг с другом не путем убийств и насилия, а путем создания, изобретения и совершенствования. Пожалуй, лишь с выходцами из России в Израиле существует определенная борьба на политическом уровне. Поэтому культурное разнообразие, однозначно, является могущественной силой, способствующей росту, развитию и изобретению. Очень интересно, что японцы, анализируя свою страну сегодня, делают вывод, что их страна страдает от переизбытка гомогенности. Иностранные группы, которые существуют в Японии сегодня, слишком небольшие и малозначительны.

— Все эти и другие вопросы будут обсуждаться на одной из секций Мирового политического форума в Ярославле, который Вы планируете посетить в этом году. Каковы Ваши ожидания от предстоящих дискуссий? Что Вы планируете сказать и что Вы ожидаете услышать от других участников?
— Я вкратце рассказал то, что планирую заявить на Форуме. Самому же мне было бы интересно узнать эмпирические данные по ряду вопросов, в частности, какова ситуация в России с различными национальностями, какие предлагаются проблемы и решения. Я бы хотел услышать о положительных и негативных тенденциях и явлениях в этой области. Мне была бы интересна реакция аудитории на мое предложение оживить в современной России тот механизм Советского Союза, который был направлен на активную поддержку национального и культурного разнообразия с помощью субсидий на поддержку культурного самовыражения. Это особенно важно для малочисленных этнических групп, которые соответственно располагают меньшими человеческими и финансовыми ресурсами для сохранения своего наследия.

Беседовала Юлия Нетесова

ОТПРАВИТЬ:       

Статьи по теме:

• Главный вопрос остался без ответа.
  В Ярославе глава государства так и не приоткрыл завесу секретности относительно предвыборной интриги.
• Нил Ушаков: «Космополитизм у Латвии в крови».
• Майкл Хадсон: «Как бедность и строгая экономия вредят экономическим интересам России».
• Соли Озел: «В развитых странах сокращается средний класс».
• Роберт Скидельский: «Современные угрозы несравнимы с угрозами времён холодной войны».
• Збигнев Бжезинский: «До сих пор нельзя сказать, что европейская идентичность преобладает над немецкой или французской».
• Александр Рар: «Евразия выходит из тени».
• Миграция — условие социальной эволюции.
  Эксперты из России и Евросоюза обсудили проблемы социального многообразия современных государств в рамках подготовки к Мировому политическому форуму.
• Тупики социальной системы.
  9 июня 2011 года в Мадриде прошла презентация секции «Богатые и бедные: где справедливость?» Мирового политического форума.
• Человек с iPad.
  Дмитрий Медведев внёс вклад в теорию и практику демократии.