Ожидать, что Рогозин отдаст миллион, было бы, конечно, странно. Но уж тогда б лучше ему было сделать вид, что он вообще ничего не заметил, а то как-то совсем глупо выходит.
Вот такой ответ мы получили.
«Уважаемый Иван Иванович!
Мы получили Ваше письмо исх. № 34 от 15 марта с.г., где Вы предлагаете рассмотреть статью А. Храмчихина «Где деньги, Дим?» в качестве доказательства того, что НАТО не ведёт военного планирования против России.
Однако сам Храмчихин пишет, что к «военным планам НАТО его не допускали», и всю свою аргументацию он строит на «косвенных признаках». Походя он утверждает, что «военные в НАТО обязаны планировать войну» и в дальнейшем оперирует не терминами военного планирования, а своим видением критериев подготовки к наступательной войне, доказывая, что НАТО не готовит против России агрессию, что не является достаточным подтверждением отсутствия военного планирования в структурах НАТО.
Также А. Храмчихин признаёт, что в учениях в Прибалтике в качестве потенциального противника рассматривается именно Россия (эвфемизм — Eastland): «Да, Дмитрий Олегович, это печально, поскольку действительно против нас...». В итоговой части своей статьи Храмчихин делает совершенно необоснованное общее заключение: «Военное планирование в НАТО отсутствует», отрицая не просто возможность рассмотрения России как потенциального врага, но и планирование как таковое, чем демонстрирует некомпетентность в устройстве Североатлантического альянса, экспертом в политике которого он претендует считаться. Сообщаем нашему оппоненту, что в структуре НАТО существуют подразделения, чья работа целиком посвящена именно военному планированию.
Итак, статья Храмчихина нисколько не доказывает отсутствие в НАТО военного планирования против России ни по косвенным признакам, ни по совокупности приведённых фактов из открытых источников, ни по логическим построениям. Ряд неосторожных высказываний, в частности, утверждение, что в НАТО вообще не ведётся никакое военное планирование, говорит о недостаточной компетентности эксперта. А заявление, что «НАТО обязана планировать войну», противоречит задачам и пафосу автора. Таким образом, невозможно признать приведённые в статье аргументы как доказательство того, «что НАТО не ведёт военного планирования против России», что исключает А. Храмчихина из списка претендентов на миллион рогозинских долларов.
Предоставляем редакции «Часкора» право публикации этого ответа при условии уведомления о таких намерениях. По любым вопросам можете обращаться напрямую в пресс-службу Постпредства (контакты см. ниже).
Игорь Семененко,
старший советник, руководитель группы прессы»
Дискутировать с этим произведением сложно. Создаётся сильнейшее впечатление, что автор писал его, находясь в не совсем адекватном состоянии, сам не вполне понимая, что пишет. Или это такой специальный приём — написать настолько бессмысленный текст, что с ним практически невозможно спорить.
Несмотря на практическую невозможность дискуссии с Семененко, хочется выделить главное — откровенное шулерство организаторов этой странной кампании по выдаче миллиона.
К документам военного планирования НАТО не допущен не только я, к ним не допущен ни один гражданин РФ. Рогозин, которого к этим документам тоже не допустили, хотя он находится непосредственно при штаб-квартире НАТО, это знает. Соответственно, он знает, что напрямую доказать, что военное планирование против России не ведётся, невозможно. Это и есть шулерство — навязать оппоненту игру по тем правилам, которые ты определяешь сам, и твоя победа предопределена изначально.
Правда, не очень понятно, зачем же в этом признаваться, а в письме Семененко, по сути, такое признание сделано. Непонятно, зачем предъявлять абсурдные претензии типа «и в дальнейшем оперирует не терминами военного планирования, а своим видением критериев подготовки к наступательной войне»? Я не могу анализировать документы военного планирования, поскольку не имею к ним доступа, каким же образом я могу оперировать терминами военного планирования? Естественно, я приводил свои критерии подготовки к ведению наступательной войны: наращивание военного потенциала в целом, развёртывание наступательных группировок у границ России, проведение соответствующих учений. И писал, что ничего этого нет. А также просил либо привести факты, опровергающие эти мои заявления, либо указать какие-то другие критерии.
Разумеется, Семененко даже не попытался сделать ни того, ни другого, при этом написал: «Итак, статья Храмчихина нисколько не доказывает отсутствие в НАТО военного планирования против России ни по косвенным признакам, ни по совокупности приведённых фактов из открытых источников, ни по логическим построениям». Ни одного логического построения тоже, кстати, опровергнуто не было.
Рогозин и его товарищи привыкли заниматься спецпропагандой, причём в условиях информационной монополии. В рамках этой спецпропаганды и был поставлен шулерский вопрос о военном планировании. Ответа заведомо не ожидалось. Либо ожидалось какое-нибудь либертарианское блеяние про «защиту свободы и демократии во всём мире». Ответ по сути дела изначально не предполагался. А когда он вдруг всё же понадобился, родился шедевр за подписью Игоря Семененко.
Правда о том, что сегодняшнее НАТО — сборище бюрократов и импотентов, крайне неудобна всем. Она неудобна руководству НАТО и стран — членов альянса. Она неудобна тем, кто в блок рвётся (типа Саакашвили). И уж совсем убийственна она для тех, кто строит свою карьеру на борьбе с «происками НАТО», то есть для таких, как Рогозин и его начальники.
Одна моя подруга, весьма интересующаяся политикой и хорошо в ней разбирающаяся, говорит, что всё время путает Рогозина и Саакашвили. Уж очень, говорит, одинаковые они, и по внешности, и по стилистике. И ведь права девушка, разницы-то нет никакой.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- «Подтянуть язык и вообще...».
Новобранцев заманили в НАТО за 500 рублей в день и iPad 2. - ПРО раздора.
Что препятствует реализации российского варианта новой архитектуры системы? - Частокол баз.
О новой российской религии. Часть 1. - Ещё раз про чики-вики.
Небольшой сеанс саморекламы. - Азиатчина.
О войне классической и сетецентрической. - Худой мир.
Россия и НАТО вновь помирились. - Со щитом.
- Британский лев теряет хватку.
Владычица морей сокращает свои вооружённые силы. - То ли ещё будет.
Пакистан может выйти из-под контроля. - «Драматически недофинансированный» и «больной во многих членах».
«Главная ударная сила НАТО» или «пацифисты в мундирах»?
