«Детектор лжи» с Андреем Малаховым позиционируется как шоу психологическое, хотя у любого мало-мальски профессионального психолога волосы должны встать дыбом от происходящего.
Жара действует на ТВ специфически — оно приурочивает к ней смену прайм-таймовых приоритетов.
На петербургском «5-м канале» вместо псевдосерьезной «Свободы мысли» — более аналитическое ток-шоу «Суд времени», где обсуждаются яркие личности, принадлежащие истории.
По ТВЦ — новое ток-шоу «Прогнозы», где пытаются дискутировать о возможных проблемах будущего.
На Первом — самая громкая и устрашающая премьера лета «Детектор лжи» с Андреем Малаховым. Шоу позиционируется как психологическое, хотя у любого мало-мальски профессионального психолога волосы должны встать дыбом от происходящего.
Тем не менее надо признать, что все эти программы являют нечто противоположное излюбленной развлекаловке прежних сезонов.
Никто не танцует, не поёт, даже не рассказывает анекдоты. Ведущие и гости студий одеты как нормальные люди. Ни тебе льда, что логично, ни живописных тропических ландшафтов, ни даже звёздного жюри, ни Анастасии Заворотнюк, ни прочих прекрасных законодательниц телемоды.
Никто не бороздит просторы экзотических островов и стран, стараясь выжить среди грязи, кровососущих насекомых и собратьев по звёздному цеху. Никто не демонстрирует своей удали, перепрыгивая какие-нибудь препятствия в жирной и густой грязи.
И это не может не радовать.
Лёд эстрадных шоу тронулся и расплавился, господа присяжные заседатели. Возможно, бесконечные танцы и искусственный экстрим попросту осточертели телевидению, и оно нашло силы в этом себе признаться.
Возможно, экономический кризис воззвал к бережливости. Или ТВ явственно ощутило, что утрачивает связь с аудиторией, способной шевелить мозгами и к тому же находить в этом удовольствие. Но только началась смена приоритетных форматов.
Другое дело, что на разных каналах разные команды осуществляют эту смену с неодинаковыми результатами. Лучше всего пока получается у «5-го канала».
От Гая Юлия Цезаря и до Егора Гайдара судебные дела идут драматично, нервно и неглупо. Идея подвергать суду исторических персон могла бы оказаться архаичной или поверхностной.
Но выручает состав участников судебного шоу. Судья Николай Сванидзе, обвинитель Сергей Кургинян и защитник Леонид Млечин — уже сильная тройка, состоящая из ярких ораторов и аналитиков.
Кроме них в студию приглашается ещё десятка два историков, политологов, публицистов, для которых осмысление эпохи и человеческих деяний есть, как-никак, профессиональное занятие.
Они не собачатся, как бывало в «К барьеру!» и бывает в «Честном понедельнике», а ведут дискуссию. Они предъявляют разные аспекты фактологии, они чувствуют себя в историческом прошлом как в родной стихии.
Да, всё-таки «кадры» решают многое. Если нагнать в телешоу много умных людей и не затыкать им рот, программа может выйти на очень приличный уровень.
Купание в хорошо знакомом предмете особенно ощущалось на слушаниях о Цезаре, о котором спорили так яростно, будто его заказное убийство совершилось вчера. И даже промелькнула ассоциация эпохи Августа с эпохой Путина—Медведева.
Когда речь идёт о фигуре сравнительно недавнего прошлого, тоже получается по-своему интересно. Так, на суде Егора Гайдара вдруг появились в студии давно похороненные телевидением Александр Руцкой и Виктор Геращенко.
Внезапно ожили реалии близкого времени, которое, тем не менее, сегодня кажется идеальным предметом для археологии нравов. И стало пронзительно ощутимо то, насколько у нас на ТВ отвыкли от форматов, позволяющих критиковать не отдельные проколы и недоработки, а стратегию власти.
Именно о стратегии государства и отдельных общественных деятелей того или иного периода идет речь в «Суде времени» — по этому повороту политической тематики аудитория давно соскучилась.
С другой стороны, надо отдавать себе отчёт в том, что относительная свобода мысли на «Суде времени» возможна именно потому, что речь там идет всё-таки о минувшем.
Как только от прошлого телевидение разворачивается к настоящему и будущему, чувствуется самоцензура, выполнение соцзаказа и сглаживание острых углов.
Так, «Прогнозы» подняли очень драматичную тему труда рабочих в современной России. Эта тема находится на стыке социальных и межнациональных проблем.
Она связана и с очередной технической революцией небывалых масштабов. Многие люди просто не могут осознать её непреложность. Происходит слом целого класса, ранее считавшегося гегемоном, идет стихийная трансформация всей социальной расслойки общества.
И ТВ вполне может внести свой вклад в адаптацию населения к этим тяжёлым процессам.
Вместо этого, как в поздние советские годы, дяденьки при галстуках скучно формулируют призыв молодёжи идти в ПТУ, переименованные в колледж. Доказывают без аргументов, как круто быть рабочим человеком. Ничего, кроме отторжения, такие подходы к горячей теме вызвать не могут.
Впрочем, в дальнейшем всё будет зависеть от содержательного наполнения формата «Прогнозов», который совсем не безнадёжен.
Куда печальнее эффекты «Детектора лжи», где пытаются заигрывать с психикой, эмоциональностью и, что хуже всего, с разумом и жаждой денежного выигрыша одновременно.
Этот винегрет составляющих превращает студийное действо в символ морального тупика, в который загоняет себя наше сегодняшнее общество.
Андрей Малахов ассоциируется с всеядностью бывалого шоумена, а никак не тонкого психолога. Он умеет общаться с народом, с любым и на любые темы, — об этом свидетельствует его шоу «Пусть говорят».
Но причем тут психология? Когда он, многозначительно щурясь, вопрошает о том, хорошо ли мы знаем себя, это неприкрытое позёрство, кокетство, ярмарочная «эзотерика» — на Первом канале. А что, самому Малахову, ну или там каналу, организаторам шоу, хоть капельку интересна чья-то душа?
Речь идет об игре в психологию, о профанации психологии. Потому что для шоумена главная цель — не заглянуть в чью-то душу и не разобраться в состоянии этой души, но успешно провести эфир. И спасти душу от эфира не удаётся.
Женщина средних лет, бывшая учительница и примерная жена, успешно признаётся в драматичных подробностях личной жизни. «Это правда!» — после леденящей паузы заявляет глас детектора лжи.
Женщина испытывает стресс публичности, она не привыкла выносить на всеобщее обозрение своё бельё, даже если оно ничем не запятнано.
Женщина в какой-то момент явно не уверена, может ли она продолжать игру. Но мама настаивает, муж тоже немногословно показывает, что лучше бы играть дальше — миллион всё-таки обещан победителю.
Успешно признавшись в своем философском отношении к любовницам мужа, в интимных подробностях семейной и профессиональной жизни, мученица «Детектора лжи» ломается на постном и скучном вопросе о том, довольна ли она своей нынешней зарплатой. Она отвечает «да». Детектор провозглашает: «Это ложь!».
Но неслучайно детектор лжи используется в основном в криминалистике, а не во всех подряд сферах жизни. Детектор отмечает те моменты, когда человек начинает нервничать, волнуется, перевозбуждается, утрачивает внутреннюю стабильность.
Происходит это тогда, когда он отвечает на прямо поставленный вопрос не то, что думает. «Вы убили гражданина N?» — спрашивают у человека. «Нет», — отвечает он, прекрасно помня, как разрядил в гражданина N всю обойму, после чего тот скончался.
Конечно, детектор отметит, что ответчик лжёт. Но если человек не знает, что он кого-то убил, и свято убеждён в своей невиновности, детектор тут не поможет.
Например, кто-то когда-то попросил ответчика передать гражданке Z губную помаду в подарок. Гражданка Z вскоре после получения этого подарка скончалась, потому что помада была отравлена.
Однако ответчик не знает, что стал исполнителем чужого преступного замысла, и живёт в мире со своей душой. Детектор лжи ему не страшен.
Или если ответчик всю жизнь мучает своих близких, но свято верит, что любит их и жертвует собой во имя их счастья. Детектор не сможет вывести его на чистую воду.
Что фиксирует детектор в случае ответчицы телепрограммы? Наличие или отсутствие однозначного отношения к тому или иному аспекту жизни.
Чем больше человек рефлексирует, чем более противоречиво он относится к своей биографии и своим близким, тем быстрее это зафиксирует детектор.
Но к правде и неправде это не имеет прямого отношения.
Однако телезрителям внушается, что новая программа ловит людей на вранье, на обмане, отделяя правду от неправды. И они уходят ни с чем, получив суровый вердикт. Какое право имеет на это телевидение, которое, мягко говоря, само не является носителем правды и образцом честности?
В нынешний период телеигр у нас любят смаковать жестокость в обращении с участниками всяческих игр. Подобно тому как в реальности у нас продолжают не уважать людей, на телевидении продолжают демонстрировать, как круто можно унижать и изничтожать промахнувшихся, ошибающихся, не успевших, не угадавших.
Кто-то должен откуда-то выбывать, исключаться, изгоняться. А то якобы будет неинтересно. Наше телевидение с редкостным тщанием лелеет плебейский комплекс счастья при созерцании чужого поражения.
«Детектор лжи» доводит эту жестокость до абсурда, поскольку обвиняет игроков программы совсем не в том, в чем людей вообще можно обвинять.
В случае со вторым игроком детектор не поверил в искренность его отношения к гражданской жене, что для игрока явилось шоком. Он не собирался никого обманывать.
Но любовь — очень сложное чувство, оно обладает некоторой динамикой, противоречиями, оно чаще бывает не абсолютным.
Дайте же человеку право на свободную рефлексию, а не на тупое самодовольство.
Дайте человеку право быть сложнее, чем механизм устаревшего поколения. Кстати, за несколько дней до премьерного показа «Детектора лжи» на канале «Россия-К» в программе «ACADEMIA» речь шла о возможностях мозга дистанционно управлять новейшими электронными устройствами, посылать сигналы и инициировать работу техники.
Мозг человека — бесконечно сложная штука, она может функционировать в таких режимах, что ни Малахову, ни детектору не понять.
Человек не тождествен элементарным одноклеточным «да» и «нет», его психология разворачивается в огромном пространстве между этими краткими ответами. От усреднения телевидение переходит к максимальному упрощению человека и делает из этого шоу.
Но самое отвратительное состоит в том, что игра «Детектора…» идет на деньги. Тут тоже есть всякие суммы — впрочем, все они сгораемые, в отличие от «Кто хочет стать миллионером?».
Сгораемость сумм — очень практичное условие, учитывая сложность современных людей. ТВ радикально сокращает расходы на выплаты победителям.
А игрокам нужны именно деньги. После вопроса «Помните ли вы, когда у вас был последний сексуальный контакт?» мама первой героини «Детектора…» безжалостно сказала с места: «За сто тысяч можно вспомнить».
И на вопросе о деньгах сломалась искренняя участница — потому что это самый актуальный вопрос сегодня. То, что ради денег вся семья была согласна на демонстрацию своих внутренних проблем, характеризует не столько эту отдельную семью, сколько наше время.
Нас приучают боготворить денежные суммы и думать, что деньги надо выигрывать, выманивать у жизни, потому что заработать их в нужных количествах не удаётся.
И ради денег можно отвечать что угодно о чём угодно. Тотальный культ прагматизма отменяет стыд.
Одна беда — сознание человека не всегда знает, что оно думает. За неуверенность, за способность к процессуальному мышлению, за наличие живой эмоциональности человека обвиняют во лжи. И делают это с одной-единственной целью — опять же оставить без денег.
Верх цинизма. В данном случае меня даже не интересует, насколько достоверна заявленная ситуация и будут ли на этой программе сфабрикованные эфиры с участием актёров и с симуляцией работы детектора. Модель поощряемого поведения и шевеления мозгами безнадёжна.
В рамках такой модели позволяю себе портрет идеального ответчика, который и с миллионом уйдет, и высокий рейтинг программе обеспечит.
Вопрос: Вы бьете жену, мать или дочь?
Ответчик: Бью всех троих.
Детектор: Это правда.
Вопрос: Вы наркоман?
Ответчик: Нет, я наркодилер.
Детектор: Это правда.
Вопрос: Вы занимаетесь педофилией?
Ответчик: Да.
Детектор: Это правда.
Вопрос: Вам доводилось истязать людей?
Ответчик: Да, много раз.
Детектор: Это правда.
Вопрос: Вы получали от этого удовольствие?
Ответчик: Ещё какое!
Детектор: Это правда.
Вопрос: Вы убивали людей?
Ведущий: Подумайте хорошенько!
Ответчик: Я пока на память не жалуюсь. Да, убивал.
Детектор: Это правда.
Вопрос: Вы раскаиваетесь в содеянном?
Ответчик: Нет, ни капли.
Детектор: Это правда.
Ведущий: Поздравляю вас! Вы становитесь счастливым обладателем миллиона рублей! Итак, перед нами был абсолютно честный человек! Смотрите нас каждую неделю!
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- «Взгляд» изнутри.
Отрывок из книги «Влад Листьев. Пристрастный реквием». - Золотой век цифры.
PricewaterhouseCoopers исследовала СМИ и развлечения. - Лев.
Памяти Льва Николаева (16.11.1937—21.05.2011). - Двенадцать.
На канале РЕН ТВ начала выходить программа «Приговор»: впервые на российском телевидении участники проекта могут влиять на судьбы осуждённых — ходатайствовать об их помиловании. - Чем Путин отличается от Медведева?
От Листьева до Путина через Парфёнова: ТВ начало, а власть продолжила. - Ностальгия по советскому.
Как, с кем (а главное, зачем) мы проводили время у телевизора. - …И другие медийные лица.
Последнее ТВ-десятилетие: талантливых ведущих меньше, актёров больше, чем надо для ТВ. - Десять лет, которые перетряхнули ТВ.
Телевидение стало постполитическим, постидеологическим, вечно коммерческим . - Всё не так, ребята.
Монастырь для Максима Галкина. - Миф о простоте и правде.
«Реальные пацаны» на ТНТ — высший уровень примитива.
