Топливно-энергетическая сенсация не состоялась. В середине марта 2009 года строительство альтернативного газопровода «Набукко» исключено из числа приоритетных проектов, которые должны были финансироваться Европейским союзом. Министры иностранных дел единой Европы так и не смогли прийти к единому мнению относительно перспектив реализации проекта, который еще вчера рассматривался как «энергетическое оружие» для сдерживания России. Тем не менее сегодня «Набукко» остается одним из проектов, которые ЕС готов поддержать. Если позволит финансовый кризис, а также нерешенные политические обстоятельства вокруг проекта.
Страсти вокруг «Набукко» показывают такой важный политический тренд, как сакрализация энергетики. Энергетика воспринимается как демиург не только и не столько экономической, сколько политической и даже социальной действительности. Энергетический дискурс буквально на глазах превратился в один из доминирующих в политологических дискуссиях. «Энергетический империализм», «энергетическая держава», «энергетическая независимость», «энергетическая геополитика», «энергетическая безопасность». Список словосочетаний, более соответствующий словарю по стратегическим исследованиям, нежели экономическому, можно продолжать. Нефтяным и газовым трубам придается решающее значение в продвижении и защите национальных интересов, демократии, региональной и глобальной независимости. В наши дни любой нефтегазовый проект рассматривается не столько с точки зрения его экономической целесообразности (дискурс бизнес-плана применительно к энергетическим проектам остался в прошлом), сколько с геополитических позиций. При этом оценки того или иного энергетического проекта могут быть разными (для России запуск «Южного потока» будет рассматриваться как важная стратегическая победа, а для стран СНГ — соседей России таковой будет считаться проект «Набукко»). Но, по сути, поборники или оппоненты очередной новой трубы будут мыслить в категориях новой гонки ХХI века. На этот раз это не гонка вооружений, а гонка трубопроводов.
Вспомним хотя бы ту атмосферу, в которой в мае 2005 года происходил запуск знаменитого геополитического трубопровода Баку — Тбилиси — Джейхан. О чем рассуждали его отцы-основатели? Об экономической выгоде? О сверхприбылях от эксплуатации нового проекта? Нет, нет и еще раз нет! Все помыслы были о снижении эксклюзивной роли России как «энергетического империалиста», а также укреплении демократии и стабильности как следствии вытеснения Кремля из региона. В день его запуска тогдашний президент США Джордж Буш направил участникам торжественного открытия нефтепровода письмо. В нем была выражена надежда, что реализация такого проекта «способствует независимости стран региона и поможет им добиться больших успехов в укреплении своей экономики и усиления демократических норм». В России же, напротив, вместо прагматического подключения к проекту (что теоретически обсуждалось в течение всех 2000-х годов) и снятия своего процента (небольшого, но надежного) взялись за критику Баку — Тбилиси — Джейхана как геополитической диверсии. Отсюда и сложности не только в кавказской политике, но и во взаимоотношениях со стратегическим партнером Казахстаном, которого обвиняли едва ли не в измене евразийскому братству ради враждебной трубы.
Время показало, что запуск Баку — Тбилиси — Джейхана никоим образом не повлиял ни на демократизацию Южного Кавказа, ни на снижение российского влияния. В Грузии в 2007 году был введен режим ЧП, в январе и марте 2008 года прошли выборы с интенсивным применением административного давления на оппозицию. В Азербайджане в конце 2008 года были инициированы поправки к конституции, продлевающие президенту этого государства его полномочия. С безопасностью и суверенитетом региона также вышла неувязка. «Пятидневная война» сломала старый статус-кво, повысила зависимость и Южного Кавказа, и всей евразийской безопасности от воли Кремля, а также способствовала вслед за односторонним признанием Косова институционализации глобального хаоса.
Однако всё это не только не изменило, но и укрепило веру во всепобеждающую силу альтернативной энергетики (то есть той, которая идет в обход России и рассчитана на минимизацию эксклюзивного статуса РФ в обеспечении стран бывшего СССР и Европы голубым и черным топливом). Пример тому — история с «Набукко». Изначально «Набукко» планировался протяженностью в 3,3 тыс. км и должен был пройти из Центральной Азии в страны объединенной Европы (прежде всего в Австрию и Германию).
Впервые проект был презентован пять лет назад (то есть на фоне активного продвижения к открытию Баку — Тбилиси — Джейхана). Однако за этот период техническое задание уточнялось не один раз. Первоначально одной из территорий реализации «Набукко» должен был стать Иран, но в 2006 году было принято решение изменить маршрут проекта. Это объяснялось несколькими причинами: споры вокруг иранской ядерной программы, фактически холодная война (с перспективами горячей) между Вашингтоном и Тегераном. В 2006 году проект «Набукко» был изменен так, чтобы имелась возможность поставлять газ с территории Туркменистана, Азербайджана и Узбекистана. Впрочем, и здесь возникали сомнения. Отношения между Туркменистаном и Азербайджаном были слишком уж непростыми. Споры за каспийские нефтяные месторождения, начатые еще в 90-е годы, отравляли двусторонние отношения. Только приход к власти в Ашхабаде нового лидера Гурбангулы Бердымухаммедова перевел отношения между Туркменистаном и Азербайджаном в конструктивное русло. Свои коррективы в обсуждение проекта внесла и «пятидневная война».
Между тем при более внимательном рассмотрении перспектив запуска «Набукко» оказывается, что страхи Кремля и надежды соседей России (особенно Азербайджана, Украины) слишком завышены. Во-первых, сам проект находится в сыром виде. Сроки его запуска откладывались дважды. Изначально газопровод планировался к запуску в 2011 году, затем сроки были перенесены на год. В начале февраля 2009 года было объявлено о вводе проекта в эксплуатацию к 2013 году. А в марте 2009 года он и вовсе не стал приоритетом. Слишком уж много в его разработке факторов политического сдерживания. Например, роль Турции, которая готова поддержать «Набукко» в обмен на свое приближение к Европе. Анкара не хочет участвовать в обеспечении энергетической безопасности ЕС бесплатно (в политическом смысле, конечно, а не в финансовом).
Во-вторых, было бы чрезвычайным упрощенчеством рассматривать «Набукко» как прямой политический вызов России (как в Москве, так и в Баку или в Киеве). Напомним, что один из предполагаемых операторов проекта — австрийская OMV Gas GmbH — уже многие годы активно сотрудничает с «Газпромом». Вообще «Газпром» (то есть олицетворение российской «энергетической империи») прекрасно ведет бизнес со всеми участниками проекта (компаниями из Румынии, Турции, Болгарии, Венгрии). Стоит ли в этой связи говорить об энергетической войне «Газпрома» и участников «Набукко»?
В-третьих, «Набукко» даже при решении всех острых вопросов, отмеченных выше (позиция Турции, лучшая разработка маршрутов транспортировки), существенно не ослабит российских позиций в энергетической сфере. В Европу из России поставляется порядка 170 млрд кубометров газа в год. Если добавить к этому «Северный поток» (первая нитка должна вступить в строй в 2011 году) и «Южный поток» (ориентировочный пуск намечен на 2013 год), эта цифра еще увеличится в разы. И что на этом фоне даст «Набукко»? 30 млрд кубов! И это при самом оптимальном развитии событий.
Энергетика должна снова превратиться в предмет прежде всего экономической целесообразности и рассматриваться по законам экономической, а не геополитической логики. На этом рынке есть продавец и потребитель. И они напрямую зависят друг от друга. У газа и нефти есть покупатели, которые определяют правила игры не меньше, чем «энергетические империалисты». Следовательно, война между покупателем и продавцом энергетического товара выглядит не менее странной, чем война между продавцом и покупателем булки хлеба или бутылки пива. Интересы разные, но кооперация неизбежна (и к тому же таит в себе большие выгоды). В этой связи все опасения диктата (равно как и наивные надежды такой диктат навязать) не слишком обоснованны. Таким образом, энергетика должна быть десакрализована. Прагматизм здесь намного более выгоден, чем превращение трубы в новый фетиш современного мира.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Балкарский вопрос.
Что беспокоит людей в Нальчике. - Сталин будет жить.
В наших беспокойных умах. - «Международное расследование огорчает Саакашвили».
Запад гораздо объективнее, чем у нас принято считать. - Нерядовой визит.
Взаимно полезные оппоненты. - Предмет интерпретаций.
К годовщине провозглашения независимости Косова. - Афганские уроки.
Конец истории в Афганистане не наступил. - Сдержки и противовесы по-грузински.
Тяжеловеса съели. - Расстаться с иллюзиями.
Москве следует принципиально изменить подходы к ближнему кругу СНГ. - Концепция изменилась.
Южный Кавказ: формирование нового статус-кво продолжается. - Армения — Азербайджан: гонка вооружений продолжается .
Шаги к войне или основа стабильности?
