14 января в одном из самарских судов должно было состояться заседание по вопросу о признании экстремистским фильма «Россия-88». Заседания не получилось: прокуратура отозвала свой иск, материалы дела переданы в Генеральную прокуратуру.
Связано это с тем, что похожие иски уже были поданы в суды нескольких других регионов, так что Генпрокуратура решила рассмотреть этот вопрос самостоятельно, собрав их все вместе.
Возможно, на это решение повлияла декабрьская волна сообщений в прессе, когда об иске только стало известно.
Это дело почему-то уже причислили к «уникальным». Почему — совершенно непонятно: для прокурорских работников неважно, на каких там фестивалях фильм побывал и как его оценивают критики. У них есть закон, и они его выполняют в меру своего разумения.
Типична и та метода, которую применила прокуратура. Прежде всего они нашли двух граждан, которые купили диск с картиной «Россия-88» и пришли к выводу о том, что в фильме содержатся призывы к возбуждению национальной вражды. Учитывая, что фильм про скинхедов, в этом нет ничего удивительного. Нет ничего удивительного и в том, что прокуратура опрашивает людей, просмотревших кино: они почти всегда так делают. По замыслу прокурорских работников если произведение воспринимается кем-то как «разжигающее», то его автор непременно хотел «разжечь рознь». Вывод сомнительный: ну мало ли как кто-нибудь что-нибудь воспринимает. Тем не менее такие восприимчивые граждане выступают в качестве свидетелей во многих делах об экстремизме.
Ещё одна составляющая успешного обвинения — то, как воспримет крамольный материал эксперт. Именно «воспримет»: заключения «экспертиз на экстремизм» настолько субъективны, что ни о какой научной методике их проведения не может быть и речи. Дав один и тот же текст разным «экспертам», вы можете получить два разных результата — зависит от того, каких убеждений «эксперты» будут придерживаться. Неудивительно, что в подобных процессах зачастую разгораются «дуэли на экспертизах», когда каждая из сторон заказывает «независимые заключения».
К примеру, так было в деле по обвинению в разжигании розни устроителей выставки «Осторожно, религия!»: «альтернативным экспертом» там выступил знаменитый Н.М. Гиренко, заключение которого «опровергало выводы московских экспертов и выявляло в их работе существенные ошибки». Толку от этого было мало, обвинительный приговор всё равно был вынесен с использованием заключения тех самых «московских экспертов». Вывод: неважно, насколько компетентен «эксперт» и является ли он экспертом вообще, важно, поддерживает ли его заключение точку зрения прокуратуры.
Как происходил выбор эксперта в случае с «Россией-88», неизвестно. Возможно, добрые отношения между составившим заключение доктором педагогических наук Махмудовым и правоохранительными органами установились, когда эти органы привлекали его к уголовной ответственности за взятку. А может быть, и нет — кто знает? Но плодом этих отношений стал феерический документ.
В нём используется очередной типовой приём: материал анализируется не целиком, а отрывками, в которых, конечно же, находятся и «экстремизм», и «разжигание». Страницы с наиболее примечательными фрагментами выложены отдельно, из них вы можете узнать, что фильм — это «сигнал бедствия для российской государственности», что «интерпретация содержания фильма… содержит непрямую информацию о причастности официальных органов» к деятельности скинхедов, и много других интересных вещей.
Словом, всё как всегда. Что нетипично в данном деле, так это регион, в котором оно происходит. Самара за несколько последних лет отметилась во многих примечательных прецедентах в сфере «борьбы с экстремизмом». Что стало причиной этого, непонятно. Может быть, гиперактивность тамошней прокуратуры, а может быть, просто утрата адекватности её пресс-службой, которая сообщает порой о таких успехах в труде, которые стоило бы тщательно скрывать.
К примеру, именно самарской прокуратурой было привлечено к административной ответственности руководство антикварного магазина, в витрине которого выставлялись монеты времён Третьего рейха со свастикой. Хотя в соответствующей статье КоАП говорится о «пропаганде и демонстрировании», то есть ответственность предусмотрена только за демонстрацию именно в целях пропаганды. Но это не остановило наших отважных борцов.
Ещё одно предупреждение было вынесено за продажу сумочек для мобильных телефонов «с изображением рисунка, содержащего элементы нацистской символики (свастики) в количестве двух штук на каждой сумочке, один из которых изображён в правильном положении, а второй в перевёрнутом». Такого не переплюнуть уже никому...
Пару новых слов в борьбе с экстремизмом сказали и самарские эксперты. Именно ими было обнаружено возбуждение ненависти «в отношении представителей определённой социальной группы — владельцев средств производства». (Очень перспективное начинание: со временем оно может быть использовано для запрета любой организации, хоть как-то симпатизирующей коммунистам.) Запрещала в своё время прокуратура и материалы нацболов, при этом было проведено некое «политологическое исследование» (это к вопросу об отсутствии признанных методик проведения таких экспертиз).
Целая судебная эпопея была связана с признанием экстремистским сайта www.islam.boom.ru. Одну из размещённых на нём статей некие «экстремисты» опубликовали в брошюре, признанной впоследствии «способствующей радикализации сознания части мусульманского социума». Самарская прокуратура подала в суд заявление о признании экстремистским заодно с брошюрой и сайта, с которого была взята статья. Причём всего целиком (очень распространённое среди борцов с экстремизмом поведение).
Это дело рассматривалось около года, хронику обжалования можно проследить на сайте адвоката Рустема Валиуллина. Там же можно узнать о типичных трудностях, с которыми сталкиваются те, кто обжалует такие решения. К примеру, в самом начале с Валиуллина потребовали договор между автором статьи и владельцем домена, на котором она размещена. Пришлось объяснять суду, что такое бесплатный хостинг и почему такого договора на бумаге не может быть в принципе...
Как бы то ни было, первоначальное решение о внесении сайта в «список» было отменено, а при повторном рассмотрении дела суд в иске прокуратуре отказал. И хотя она намеревалась продолжать свои попытки, на сегодняшний день сайт «экстремистским материалом» не является. Правда, на сайте прокуратуры об этом почему-то не сообщается.
Впрочем, за время судебного разбирательства сайт благополучно удалили, так что от этой победы победители могут получить только моральное удовлетворение.
Ну и отдельный фронт работ — это возбуждение уголовных дел по соответствующим статьям. К примеру, дело Игоря Дорофеева, 1989 года рождения, который 15 августа 2005 года разместил в интернете «призывы, направленные на возбуждение ненависти, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, происхождения». Чтобы понять, в чём соль этого анекдота, нужно вспомнить, что срок давности по первой части 282-й статьи, по которой было возбуждено дело, составляет два года. Дело было возбуждено 12 июля 2007 года, аккурат на излёте этого срока. А сам фигурант как раз в год совершения этого страшного преступления достиг необходимых 16 лет. Впрочем, борьба прокуратур с детьми, пишущими на форумах всякую фигню, — это отдельная больная тема.
Так вот, возвращаясь к «России-88»: несмотря на то что на этот фильм сделали стойку сразу в нескольких регионах, Самара не могла не оказаться в их числе. Думаю, тамошние прокуроры и дальше продолжат радовать народ своей борьбой.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Конвнейерное судопроизводство.
Центр сайентологии продолжают уличать в экстремистской деятельности. - Назначенный экстремистом.
Дело Андрея Кутузова. - Нитки белые, бесконечные.
В Москве против антифашистов снова фабрикуют уголовные дела. - Манипуляции вокруг экстремизма.
Всех в террористы! - Уважать суд трудно, но надо .
После того как поутихли страсти по поводу «письма пятидесяти пяти», есть смысл спокойно разобраться, к чему, собственно, оно призывало. - Твоя собственность.
Практика оформления квартиры в собственность во внесудебном и судебном порядке. - Бедные люди.
Данилкин от слов Васильевой отрёкся. - «Кафку сделать былью».
Лжесвидетельства перед лицом Страшного суда. - Переходящий остаток.
Открытость судов ещё не гарантирует справедливости. - Слава России?
Политика взращивания национального единства даёт свои плоды.
