Итоги дела Магнитского по версии российской правоохранительной системы
Со вчерашнего дня блогосфера кипит: Наталья Васильева, помощница судьи Хамовнического суда Москвы Виктора Данилкина, сообщила, что в процессе вынесения приговора по делу ЮКОСа и МЕНАТЕПа на судью оказывалось давление. Окончательный вариант приговора был переписан самим Мосгорсудом и зачитан Данилкиным.
Интервью Натальи Васильевой опубликовали «Газета.Ru» совместно с телеканалом «Дождь». В нём пресс-секретарь Хамовнического суда города Москвы рассказала подробности того, как принималось судебное решение в отношении дела главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и главы МЕНАТЕПа Платона Лебедева. По словам Натальи Васильевой, Виктор Данилкин и в ходе рассмотрения дела, и в ходе вынесения судебного приговора не был свободен в своих действиях, которыми в идеале руководит лишь буква закона.
Приговор должен был быть зачитан 15 декабря, но первый вариант, по мнению Васильевой, не устроил Мосгорсуд, поэтому дату перенесли на 27-е число. Пресс-секретарь Хамовнического суда уверена, что Данилкин был вынужден устно сообщить Мосгорсуду основные выводы по делу, это и стало причиной переноса даты.
Наталья Васильева добавила, что все сотрудники Хамовнического суда знали истинную подоплёку дела, по её словам, информация о том, что дело заказное, «летала в воздухе». Коллеги сочувствовали Виктору Данилкину, но никто не знал, как можно достойно выйти из этой ситуации.
«То, что делал судья Данилкин, — это скорее вынужденное действие. Судья по закону не обязан ни с кем советоваться и прислушиваться к чьему-то мнению. Он должен выносить приговор в соответствии с законом. И вмешиваться в судебный процесс никто не имеет права. Соответственно, это определённого рода нарушение, вызванное тем, что есть вышестоящая инстанция, которая может на тебя надавить».
Пока дело рассматривалось, уверена Васильева, Данилкин был вынужден сверять все спорные вопросы с Мосгорсудом; он пытался сопротивляться навязываемым ему действиям и сталкивался с противостоянием, благодаря чему бывал крайне подавлен.
«…Как-то был такой момент, когда я вошла, мне нужно было с ним обсудить какие-то вопросы, стала их задавать, а он уже был в таком взвинченном состоянии и в сердцах бросил фразу: «Я не могу дать тебе ответ на эти вопросы, потому что не знаю, где я завтра буду и что со мной будет». В другой раз я спросила тоже по работе со СМИ, он уже обречённо так опускал руки и говорил: «Делай что хочешь, мне уже всё равно». Был момент, когда ему стало плохо с сердцем. Я зашла в кабинет… а там очень сильно пахло корвалолом, валерьянкой, чем-то… каким-то средством от сердца. Я секретарей спросила, всё ли в порядке, они сказали: «Теперь уже да».
Наталья Васильева сообщила, что уже после нового года (то есть после оглашения приговора) она видела, как секретари вносят правки «по мелочам» в уже зачитанный текст: проставляли пропущенные запятые, абзацы выравнивали, интервалы.
«Приговор должен быть изготовлен судьёй единолично, без ошибок и помарок, никаких исправлений в нём быть не может. Он должен быть чётким, точным, лаконичным, в соответствии с законом. Секретари судебного заседания к приговору никакого отношения вообще не имеют. Секретари изготавливают только протоколы судебного заседания, — уточняет Васильева, а чуть ниже сообщает об абсолютной уверенности в том, что текст приговора писался не Данилкиным: — То, что приговор был привезён из Мосгорсуда, я абсолютно точно знаю. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, то есть Мосгорсуда. Это очевидно. Никто другой в Мосгорсуде не мог его написать. А те самые помарки — оттого, что был короткий промежуток времени». Наталья Васильева сообщила, что ей известны имена настоящих авторов приговора, но пока она предпочитает их не называть.
Виктор Данилкин ничего не знал о готовящемся интервью, свои действия его помощница с ним не согласовывала, и вчера она сказала, что не подозревает о его реакции. Корреспонденты, конечно же, спросили Наталью, что она ответит тем, кому будет интересно, чем мотивирован её поступок и почему она решила об этом рассказать.
«Потому что я разочаровалась… Я хотела стать судьёй. И когда увидела это внутреннее содержание, как всё это происходит, то сказка о том, что судьи подчиняются только закону и больше никому, растаяла. Вернее, сам закон превратился в сказку. Я поняла, что это неправда — будто судья подчиняется только закону. Судья подчиняется вышестоящей инстанции. <…> Просто я хотела, чтобы люди понимали, что очень многое из того, что им предлагается, всегда подчищено, всегда подправлено и не всегда соответствует действительности».
Разумеется, это интервью стоит прочитать полностью на сайте «Газета.Ru». Главный упрёк любителей искать во всём подвох заключается в том, что Наталья Васильева не называет никаких имён и все её обвинения голословны. Однако стоит отметить, что, всякий раз отказываясь называть имена, она подтверждала свою готовность назвать их в случае необходимости в более официальной обстановке. И такая возможность ей, судя по всему, скоро представится.
Виктор Данилкин от слов своей помощницы отрёкся. «Ведомости» процитировали судью со ссылкой на РИА «Новости»: «Убеждён, что заявление Васильевой — не что иное, как клевета, и опровергнуть её можно в установленном законом порядке». В приёмной Данилкина сообщили, что Васильева находится в отпуске, к тому же она давно хотела уволиться и вообще плохо работала.
Пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачёва сообщила новостным агентствам, что интервью — чистая провокация и чётко спланированная PR-акция Натальи Васильевой. Видно, что г-жа Усачёва хорошо ориентируется в актуальных тенденциях последнего десятилетия.
Адептам денежной мотивации категорически непонятно, что значит «я разочаровалась… я хотела, чтоб люди знали…», — это не мотив для подобного интервью. Поэтому они смело выдвигают версию о том, что Васильеву подкупила защита ЮКОСа.
sergeyk2006:
«Сколько заплатили, интересно, Наталье Васильевне за это «интервью»?!
Не верю я в честность московских судей, но в честность их помощников не верю и подавно!... А в этой ситуации, которая представилась у неё, возможно, один раз в жизни, думаю, что она недолго думала?! По моим оценкам, из помощников московских судей, любому, если бы предложили за хорошие деньги «сделать нужное интервью», не отказался бы выступить никто?!»
georgii941:
«Похоже, что Наталью Васильеву до этого самого интервью служба безопасности засекла на внеслужебных контактах со стороной обвиняемых. С неё потребовали объяснения, предъявили доказательства. Тогда она, видимо, и решилась пойти ва-банк, заручившись не только солидной материальной, но и моральной, юридической поддержкой. Опыт обитания в судейских кругах не прошёл для неё даром. Молодец баба...»
Подобных комментариев несомненное большинство, но публиковать их как-то брезгливо. К тому же тиражировать мысль о том, что «бабло побеждает зло», вредно. Но приходится констатировать факт: для большинства российских комментаторов эта мысль — спасительный круг. Озвучивая её, авторы оправдывают и собственное безразличие, и собственную несостоятельность, и собственное ничтожество, чего уж выбирать слова.
«Россия — страна воров» — повторено много миллионов раз множеством возмущённых ртов. Беда в том, что всякий поднимающийся на борьбу с самым отвратительным злом современной России, которым, без сомнения, является отсутствие главенства права, прежде всего будет осмеян толпой. Потому-то появляются они реже, чем требуется, потому-то чаше всего несолоно хлебавши отправляются восвояси. Трудно отстаивать справедливость там, где она не является ценностью.
Выносить приговор поступку Васильевой ещё очень рано. Это интервью — в первую очередь повод для очередного пересмотра дела. Будет пересмотр — будет видно, чего стоит истина, и насколько далеко готова пойти новая героиня времени в желании её отстоять, и до чего искренней и твёрдой окажется поддержка её сторонников.
yasina:
«Утро в Берлине. Проснувшись, Ольга подошла к компьютеру. И сразу начала читать вслух. Читать интервью Натальи Васильевой, пресс-секретаря Хамовнического суда.
Смелая девочка. Романтичная девочка. Настоящая русская женщина, которая, как ей кажется, спасает честь мужчины. И свою — но это вторично.
А мужчина ведёт себя так, как в последнее время ведёт себя большинство русских мужчин, — сдаёт девочку с потрохами, обвиняет в провокации, клевете и грозится подать в суд. Что может заставить мужчину вести себя так, как он себя ведёт? Мужчина под дулом пистолета не должен себя вести так. И ведь сейчас не 37-й год, и к стенке судью Данилкина никто не ставит. Как же низко нужно пасть, каким же испуганным слизняком нужно быть, чтобы так себя вести, — думали вслух мы с Ольгой, с Леной Ходорковской и её сестрой Наташей, вглядываясь в красивое лицо темноволосой Наташи Васильевой, дрожащими губами говорящей правду.
Правда ли, что люди почувствовали — времена меняются? Скоро весна. Правда ли, что Волочкова, Буйнов и Надежда Кадышева неуютно себя чувствуют, подписав подмётное письмо? Правда ли, что Наталья Васильева хочет жить не по лжи? А судья Егорова не хочет. А судья Данилкин не хочет. Все те, кто сейчас начнут искать подвох и проплаченность в интервью Васильевой, тоже не хотят жить не по лжи. А мы хотим».
shaherezada:
«Это высказывание — основание для пересмотра приговора. По вновь открывшимся обстоятельствам. Вообще-то в любой мало-мальски демократической стране это повод для отставки кабинета министров. Разумеется, не в России. Тем не менее земля под ногами у власти горит. Они задавлены гневом тех, кем они правят. Практически идёт запрещённое ими на площадях восстание. Только оно перенесено в другое пространство. И им придётся реагировать. Скорее всего, они прореагируют так, как могут, т.е. совсем никак. Они ещё на письмо Гейко не успели ответить, а тут нате вам — эта юная романтичная красавица, у которой на лице написано, что она говорит правду. Правду, которую и так все знали. А она создала из этого знания факт. Ибо выступила публично в роли свидетеля».
Михаил Зыгарь:
«Я не думаю, что это интервью как-то поможет в деле Ходорковского. Но как общественная тенденция это очень любопытная история. Мне кажется, у нас постепенно изменяется лицо российского правозащитника. Согласитесь, Наталья Васильева — вообще не Людмила Алексеева и не Алексей Дымовский.
Раньше у нас правозащитниками были странные, иногда не очень симпатичные, как, например, Дымовский, а иногда симпатичные, но пожилые люди. Теперь же правозащита становится более гламурной. Мне кажется, что у Натальи Васильевой куда больше общего с Анастасией Волочковой, чем с любым из тех людей, кто выступал с разоблачениями до этого. Это значит, что бороться за правду уже даже не модно. Модно это было в прошлом году. Сейчас это уже не fashion, а почти ширпотреб. Для людей, считающих себя хоть немножко продвинутыми, становится нормой выступать с разоблачительными или критическими высказываниями по отношению к власти».
Николай Клименюк:
«Мода — это очень точное слово. Это значит, что пропадает ощущение опасности. Не боятся больше люди. Так и в перестройку происходило — в 1987 году ругать советскую власть было уже не опасно, но занимались этим в основном диссиденты. А в 1990-м советскую власть ругали уже все. И знаете что? В 1991-м её не стало».
Павел Рабин:
«Денег она, думаю, не брала, даже если и предлагали. Вы посмотрите на её лицо, в её глаза. Она косноязычно, потому что страшно, но честно говорит, от сердца. Процесс критики и недовольства властью и созданными ею институтами вышел из монополии правозащитников, журналистов и «высоколобых» блогеров. Васильева, в отличие от всяких Волочковых, Буйновых и Дымовских, с огромным риском для себя взорвала информационную бомбу.
Я думаю, что это реакция нормального человека на жуткую грязь, в которой нас всех заставляют копаться и время от времени тычут носом. Её интервью создало новую реальность. Обвинения в клевете только помогут вскрыть правду, потому что потребуют доказательств, а они у неё, конечно, есть. Я думаю, после её заявлений пойдёт вал разоблачений, которые вскроют такое, о чём самые смелые даже и не догадывались. Это начало широкой и глубокой дискуссии на тему «Низы не хотят». А следом станет понятно, что и «верхи не могут». Такое интервью эффективнее майданов и уличных акций».
mladovesti:
«Вот оно, долгожданное гражданское сопротивление! Вот, друзья, наглядные примеры отказа от сотрудничества!
Даже самая жестокая диктатура не может держаться только на страхе и подчинении. Самодержавная власть нуждается в том, чтобы её добровольно признавали, слушались её указаний и целовали во все естественные отверстия.
И рокеры, и Волочкова, и Васильева ведут себя нон-конформистски. Почему идёт цепная реакция отказа от сотрудничества с режимом? Видимо, действия властей настолько бесчеловечны, что люди уже не могут вести себя даже нейтрально и чувствуют, что их моральный долг открыто не подчиняться властям.
Я надеюсь, что идёт перемена убеждений, что в насыщенном растворе идёт кристаллизация революции сознания».
Корреспонденты телеканала «Дождь» решили узнать, как складывается дальнейшая судьба людей, вставших против системы, и вышли на связь с бывшим майором Алексеем Дымовским, который в прошлом году стал одним из первых сотрудников милиции, опубликовавших на YouTube открытое обращение к власти с заявлением об ужасающем уровне коррупции, правонарушениях и несправедливости в рядах МВД. На вопрос корреспондентов: «Чем вы сейчас занимаетесь, где работаете?» — Дымовский ответил, что он домохозяин. «Это ваше личное решение? С чем оно связано? — был следующий вопрос из эфирной студии. «Начальник милиции, отсудивший у меня 100 тыс. рублей за испорченную деловую репутацию, хотя я не понимаю, какая деловая репутация может быть у начальника милиции, создал мне репутацию честного человека в городе Новороссийске. В связи с этим очень трудно устроиться на работу, на какую хотелось бы».
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Алексей Козлов: «У меня Владимир Слуцкер отобрал три года жизни, а у Ольги Слуцкер самое дорогое – детей».
Блогеры сочувствуют и пытаются помочь Алексею Козлову и его жене Ольге Романовой, сражающимся за справедливое и беспристрастное решение суда . - Ходорковский и преследование бизнеса .
Эксперты дали оценку «второму делу» и советуют, как избежать подобного и провести амнистию. - Пресс-релиз к заседанию Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека 21.12.2011.
- «Ходорковский» выходит.
Фильм-сенсацию Берлинского кинофестиваля в России пока решились показать 20 кинотеатров. - Открытое письмо по поводу верховенства закона в России.
Российские правозащитники поддержали законопроект S. 1039, рассматриваемый в сенате США. - Уважать суд трудно, но надо .
После того как поутихли страсти по поводу «письма пятидесяти пяти», есть смысл спокойно разобраться, к чему, собственно, оно призывало. - Твоя собственность.
Практика оформления квартиры в собственность во внесудебном и судебном порядке. - «Кафку сделать былью».
Лжесвидетельства перед лицом Страшного суда. - Переходящий остаток.
Открытость судов ещё не гарантирует справедливости. - Искусству важно быть безответственным.
Суд над устроителями выставки «Запретное искусство-2006» показал: общество должно научиться работать с современным искусством.
