Американская компания, представляющая интересы независимых продюсеров, US Copyright Group в конце марта подала иски против 20 000 пользователей торрент-порталов, которые, по их мнению, незаконно скачивали фильм Фелипе Мартинеса «Паровой эксперимент» с Велом Килмером и «Крик вдали», снятый Уве Болом по одноимённой игре, с Тилем Швайгером в главной роли.
Говорят, это не все шедевры, за незаконное приобретение которых компания собирается судиться с любителями скачивания из Сети. Кроме этого, в ближайшем будущем планируется затеять судебные тяжбы против ещё 30 000 пользователей «альтернативных каналов распространения».
Дабы отслеживать таковых, немецкой фирмой Guardaley IT разработана специальная технология слежения за реальными потоками трафика на торрент-порталах. IP-адреса пользователей вычисляются, и производится проверка скачиваемого материала на предмет распространения на него авторского права. Благодаря технологии уже удалось отсудить немалые деньги. Сами представители US Copyright Group не скрывают истинной причины своих действий: они пытаются монетизировать эти самые «альтернативные каналы распространения». Есть мнение, что это один из самых доступных способов получить хоть какие-то дивиденды с провалившихся в прокате фильмов.
Не всякий поклонник Вела Килмера пойдёт в кинотеатр, чтобы поставить под сомнение профессиональную принципиальность актёра, не постеснявшегося сняться в сомнительной киношке. Скачать бесплатно — другое дело. Впрочем, пока одни зарабатывают деньги, другие их экономят. Штука в том, что господину Килмеру от исковых отчислений не достанется ни цента, а заслуг правообладателей перед киноискусством пользователи торрент-порталов не видят. И если вы вкладываетесь в бесперспективные ленты, это ваши трудности, так считает публика.
У кинозрителя или музыкального меломана трудности другого порядка. Стоимость лицензионного фильма не всегда соответствует его художественной ценности. И если, приобретая музыкальный альбом, вы можете предварительно прослушать несколько треков и это не отнимет слишком много времени, то, покупая новый фильм, зритель, по его же мнению, чаще всего приобретает знаменитого кота, пусть и в красивой упаковке.
Мирослав:
«— Зажрались или осторожно относимся к покупке?
Прежде чем осуждать пользователей торрентов, пусть убавят аппетит и поменьше жрут авторы фильмов с музыкой. Когда будет ознакомление со всем этим, перед тем как купить? Продавать за 500 р. какую-то там идиотскую комедию под названием «Трындец», да её купит только полный идиот.
Ценовой политикой надо заниматься, а не бесконечными запретами. Вот теперь думаю, а стоит ли покупать разрекламированные аудио/видео/игры? Вдруг качество не то будет? Я зажрался или осторожно отношусь к этому? Лучше осторожно относиться, чем тупо покупать разрекламированный товар. Он тебе нужен?».
Mowgley:
«— Ты какую-то цену назвал щадящую... Сижу теперь и думаю — если за 500 покупает идиот, то кто тогда я, заплативший за каких-то Симпсонов для дочки 1300 за диск? (…)
Через пару дней после введения в действие торрент-шпиона скорее всего появится анти-торрент-шпион. Или люди будут заходить в Интернет только посмотреть погоду, пока за это не ввели карательных мер... Или вообще отключат интернет за ненадобностью.
В связи с чем такая «монетизация альтернативного канала распространения» окажется одним из последних заработков недальновидной компании».
arthur:
«— Предлагаю рассуждать в рамках пушкинской модели: «Поэт и книгопродавец». Какая у нас неправильная цивилизация. В конфликте не 2 (покупатели и продавцы), а 3 стороны (поэты с одной стороны и продавцы с покупателями с другой).
Никто даже не ставит вопрос о поэтах, а ведь это главная сторона конфликта, без них ничего бы не было вообще. Поэты как трава растут стихийно, и никто и не думает создавать им все условия для творчества и даже не интересуется что это такое. К примеру, немцы до сих пор не могут простить Маргарите, что она отказала Гёте, и не появилось несколько прекрасных стихотворений».
В принципе публику можно легко обвинить в неразборчивости, ведь сегодня существует превеликое множество площадок, где авторитетные, рецензенты, в профессиональных интересах и в целях личного роста съедающие собаку за собакой, высказывают своё мнение по поводу новых картин и музыкальных произведений. Заходи, читай, выбирай, что смотреть. Но и этот путь не более спасителен, чем текст аннотации на обложке диска лицензионного продукта.
Автор обзора провела собственный опрос среди коллег и друзей — всего откликнулось 15 человек. Так вот только четверо из них «почти всегда» или «часто» удовлетворены тем, что посмотрели по совету уважаемого ими источника. В числе названных источников сайты «Коммерсантъ-Weekend», «КиноПоиск.ру», «Афиша», «Кино-Говно.ком» — самые популярные. Кроме этого, аннотации на самом «Торрентс.ру», музыкальные журналы «Классик-рок», «Jazz-квадрат», упоминались даже «Ведомости», «Время Новостей», жж-поток, ну и разумеется, сообщества по интересам и рекомендации друзей. Только для двоих обещание критиков и личные ощущения от просмотра соотносятся пятьдесят на пятьдесят. У трёх из пятнадцати авторитетные источники отсутствуют как понятие, остальные просто затруднились ответить.
«Что-то я зациклилась на этом вопросе. Десятую строчку пишу и удаляю» — так ответила подруга, которая не разбирается только в двух направлениях кино: боевиках и блокбастерах — и то из брезгливости. А сообщение: «Я стал сомневаться в компетентности авторов. Будучи совсем молодым, читал рецензии Экслера, пока не осознал, что он пишет чушь. Я думаю, что институт репрезентации сегодня находится в глубоком кризисе. Надо слушать всё самому и смотреть тоже самому, но на это уходить масса времени. А контента так много! (…) Поэтому приходится полагаться на имя режиссёра, а не рецензента и пару промотреков» — было самым развёрнутым ответом и достаточно справедливым суждением.
К слову о промороликах, — в них столько же правды о фильме, сколько в тюбике «Колгейт» реальной белизны зубов. И нарезка смонтирована в той динамике, которая позволяет максимально эффектно отвалиться вашей челюсти на ваши же колени, с тем, чтобы, подобрав её, вы стремглав понеслись в кассу кинотеатра. И это нужно понимать. Мне даже «Все умрут, а я останусь» показалась яркой историей о трудной жизни подростков, которая на поверку явилась зануднейшей галиматьёй на тему «как я вас всех ненавижу!».
beaggy:
«У тех же америкосов при покупке программного обеспечения (…) часто действует принцип «Трай энд Бай» — сначала попробуй, и только потом выкладывай свои кровные денежки, если программулина показалась полезной.
А я 80—85% скачиваемых через торренты фильмов стираю, даже не досмотрев до конца. И это при том, что в раздачах есть описание (позаимствованное с сайтов kinopoisk.ru и imdb.com), список авторов и актёров, кадры из фильма...
Если за всё что недосмотрел, я стану платить правообладателям (не путать с создателями — правами обладают дистрибьюторы!) — я умру с голоду, мой доход ниже прожиточного минимума».
Увы, фильм, выбранный вслепую, открытие для себя нового жанра, знакомство с неизвестным доселе режиссёром иногда кончается крахом. Чем богаче зрительский опыт, тем сложнее вас удивить. Пытаясь выяснить степень зрительской терпеливости своих знакомых, мне было приятно снова убедиться, что в моём окружении собрались великодушные, снисходительные и вежливые люди — большинство из них фильмы досматривают до конца. Не важно, дома или в кино.
Олег сказал, что после «Армагедона», «Пёрл-Харбора» и «Сибирского цирюльника» ему любые трудности всё равно что пыль. Татьяна всегда даёт шанс режиссёру исправиться даже на последней минуте фильма, Саше просто интересно, чем же кончится весь этот трэш. Впрочем, он не против промотать ленту вперёд. Вова досматривает всё из занудства. Один из двух опрошенных Дим в кинотеатре может и поспать, если скучно, я тоже так могу! Второй Дима любому самому яркому видеоряду предпочитает симфоническую музыку, поэтому он изобрёл свой способ восприятия кино: он его слушает, и всегда до конца, а в кино Дима не ходит.
Больше всего меня тронула Наташа: «Пожалела (о том, что пошла в кино. — Прим. З.Т), только когда посмотрела первого в своей жизни (последнего из вышедших) «Гарри Поттера». Было желание уйти, но досидела, что уж... сидят зрители смотрят, зачем им мешать и портить настроение. Мне самой всегда неприятно, если я смотрю фильм или тем более спектакль с интересом, а кто-то встаёт и уходит. Так что из зала не ухожу никогда, ну просто из уважения к актёрам (если в театре) и к зрителям. Из того, что скачиваю, 80% — до конца, остальные 20% заканчиваю смотреть максимум через 15 минут. Если за 15 минут не зацепило, точно можно выключать». Подписываюсь под каждым словом.
А Ксения, как всегда, соригинальничала: «Обычно всё досматриваю. В кине тепло и тубзик. Не выдержала только «Париж, я люблю тебя» и ещё два, которые стесняюсь назвать…»
Пока я разбиралась в потребительском поведении своих друзей, блогеры дискутировали на тему адекватности авторского права. Предлагается сократить срок его действия. Предложение оригинальное!
Margot:
«— Авторское право нужно ограничить по времени, например одним годом. За это время уже будут собраны основные деньги от самых нетерпеливых, а те, кому не к спеху смогут посмотреть «устаревший» контент бесплатно. Ведь рабочему, который сделал, к примеру, молоток на заводе, платят зарплату один раз, а не берут деньги от многих поколений плотников, которые этим молотком гвозди забивают!»
Владимир Хабаровск:
«— Всё заключается в отношении
Под защитой авторского права нам пытаются пропихнуть некий общемировой принцип защиты рентных отношений на интеллектуальную собственность. Но на чём строятся её оценки? На затратах предоставленных разработчиками?
Если бы цены были адекватными к примеру 10 рублей за фильм от 15 млн. составят 150 млн. при неких минимальных затратах на тиражирование через интернет, нелегальными способами никто бы и не пользовался.
Позор правительству и Думе туманно объясняющим необходимость принятия подобного законодательства. Возможно, при крепостном праве формально тоже было всё тип-топ (от моей собственности приплод), но его отменили так, как оно создавало проблемы большому кол-ву людей в угоду интересов узкой зажравшейся прослойки.
Только такое чмо как Никита М. может мямлить о своём гении, позволяющем всей его родне безбедно существовать за счёт произведений созданных один раз. Все люди равны, поэтому чтобы получать постоянный доход нужно работать постоянно. Короче ограничить надо право во времени на один год и точка».
«Почему я должен платить за то, что должно быть бесплатным? Я полностью разделяю позицию участников творческого коллектива «ЗАЕБИ»: «За анонимное и бесплатное искусство! Я готов сходить в «Иллюзион», чтобы посмотреть редкие картины или выложить пару сотен на билет в «Пушкинский», чтобы порадовать подругу. Для души — только торренты», — вторит сетевым комментаторам мой коллега.
Только не нужно думать, что для души хочется чего-то обязательно бесплатного. На самом деле всё сложней. Когда не было торрентов, мы просто обменивались информацией и носителями, у кого что есть, и тиражировали любимые фильмы, любимые музыкальные альбомы вручную. То есть разница просто в техническом совершенстве настоящего, благодаря которому «альтернативные каналы распространения» переместились в Сеть. Раньше люди ходили на «Горбушку» и могли часами бродить там в поисках любимого музыкального альбома, фильма, книги, нужной компьютерной программы, а потом поделиться найденным с друзьями. С торрентами доступность искомого просто стала реальней.
Из пятнадцати опрошенных мною не качает только шесть человек. Один из них довольно известный музыкант, с соответствующими требованиями к качеству звука, он покупает музыку только лицензионную и только в Европе, он любит, чтобы оформлено всё было тоже на самом высоком уровне. Второй не качающий — звукорежиссёр. Знали бы вы, какая скука слушать музыку в его кампании. Если во время записи по студии каким-то чудом летала муха, он услышит её под гитарным соло и барабанной дробью. Торрент-качество не всегда отвечает запросам этого уха. Ещё трём просто не охота суетиться и выискивать время для регистрации. И только одна-единственная девушка не делает этого из принципа: ей кажется, что качать из Сети — это как брать чужое.
Максим:
«— Во Франции собираются легализовать р2р сети (при условии скачивания для личного пользования), а у нас всё наоборот — не знают, как ещё побольше бабла с народа срубить».
Нежадный:
«— В Италии суд легализовал p2p сети. Прецедент существует.
Лично я получаю моральное удовлетворение от раздачи контента, вижу за разноцветными флажками пользователей, конкретного человека который хочет посмотреть фильм лежащий на моём харде или прогу нужную ему — жаль канал не очень толстый. Берите всё, люди!»
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Пираты под французским флагом.
Пятая республика ужесточает интернет-законодательство. - Милиция хочет фильтрации .
Эксперты считают абсурдом блокирование интернет-трафика, пользователи готовят обходные пути . - Авария на популярном трекере.
- Александр Акопов «Вконтакте».
- Контакт национального масштаба.
Как сделать пиратство бессмысленным и разобраться с авторскими отчислениями. - Торренты.
- Пираты знают: все качают!
«Кто-то за справедливость, а мы — за бесплатные торренты». - Пришли за «Интерфильмом».
Чего стоит и чего не стоит бояться пользователям торрент-трекеров. - Открытое письмо Акопову.
В защиту «нелегального» видеопросмотра и пользователей «ВКонтакте». - Поход против торрентов.
В США поданы иски против 20 тысяч пользователей торрентов.
