В последнее время много говорится о необходимости борьбы с плагиатом в студенческих и научных работах, о катастрофическом положении дел в этом вопросе и предлагаются различные, в том числе экзотические методы борьбы.

Хочется отметить, что, во-первых, панацея еще не придумана нигде в мире. Во-вторых, борьба с плагиатом - это процесс длительный, поступательный и системный, и решить его наскоком не получится. В-третьих, наконец, возможно для кого-то это станет откровением, но в России такая борьба уже ведется, причем еще с 2005 года – начатая небольшой группой энтузиастов, а сегодня вовлекшая уже более 100 вузов, а на каких-то этапах и Минобрнауки России.

Таким образом, представляется полезным, прежде всего, четко определиться с предметной областью и разобраться с реальным положением дел.

Плагиат, как явление, известен со времен начала человеческого творчества. В образовательной сфере, как и в научной он также появился не вчера. Другое дело, что в отсутствие компьютеров и интернета и при значительно меньшем информационном потоке, преподавателям и исследователям значительно легче было выявить его, по сути, имея всю необходимую информационную базу в голове.

Серьезные проблемы начинались с распространением интернета. Сначала, естественно, за рубежом – особенно в Америке и Великобритании, а скоро и в России.

Те же технологии, которые позволяют студентам мухлевать с отчётностью не хуже чиновников, могут поднять образование на новый уровень. Группа исследователей кафедр новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова разработала предложения по альтернативной стратегии реформы систем ВУЗов, в основе которой заложен инновационный механизм регулирования прав интеллектуальной собственности на учебные и квалификационные работы с помощью механизма свободных лицензий, новые требования к ВУЗам с государственной аккредитацией и публикация учебных работ в сети. По мнению экспертов, работы с этими инструментами достаточно для того, чтобы не только создать условия для коррекции стратегии реформ минобрнауки, но и совершить прорыв в сфере науки и образования, близкий по масштабу к «научной революции» в СССР в семидесятые годы, но с куда более стабильными результатами, дающими надежду на изменение ситуации в науке и её интеграцию в реальную экономику.

Победить плагиат легко

Причем особую опасность новому явлению придала возможность стать плагиатором, не приложив даже усилий по собственноручному переписыванию текста - благодаря функциям copy-paste. Очень быстро появились он-лайн сервисы и хранилища студенческих работ на любые темы, а также сервисы написания работ под заказ.

Борьба с этим явлением естественно сначала приняла технологический характер - появились он-лайн сервисы по борьбе с плагиатом. В конце 90-х годов, опять же, за рубежом, а с 2005 года появился и отечественный сервис antiplagiat.ru.

Однако системная борьба с плагиатом – это вопрос далеко не только технологический. Безусловно, в современных реалиях техническое решение необходимо. Задача технологий и подобных Антиплагиату сервисов - исключить самый первый уровень, он же самый массовый – грубого и банального копи-пейста. Этот фильтр можно и нужно настраивать и отлаживать, но он по своей сути все равно является фильтром грубой очистки.

Применение подобных систем, безусловно, позволяет экономить массу времени, даже при легитимности заимствований, позволяя сразу сконцентрироваться на авторских мыслях и идеях, используя выделенные в отчете заимствования, как реферативный материал. При этом подавляющее же большинство работ, которые через этот фильтр успешно прошли, уже, как правило, представляют собой результат хоть какой-то мыслительной деятельности автора.

А дальше необходимо включаться в работу преподавателю или научному руководителю, проверять легитимность заимствований, а главное – определить ценность работы, ставить ей оценку. В том числе и анализируя ее на плагиат уже содержательно, в первоначальном понимании этого термина.

К сожалению, сегодня происходит некоторая подмена понятий. Система Антиплагиат дала справку - значит, якобы все в порядке. Не редкой стала и обратная ситуация. Опубликуем в сети все дипломы и диссертации с курсовыми работами и тоже, якобы, все сразу наладится. Ни в коем случае не отрицая необходимости этих действий, хочу все же предостеречь от излишних увлечений технологиями. Дело в том, что любая студенческая работа является заимствованием и компиляцией по определению - это исследование чужих мыслей и выстраивание их в логику в соответствии с учебным заданием. Да, и кандидатские диссертации во многом базируются на чужих материалах. И определение степени легитимности заимствований - задача тонкая и неразрывно связанная с сутью учебного и научного процесса и поставленной перед обучающимся конкретной задачей.

В этом ракурсе борьба с плагиатом неразрывно связана с методической начинкой учебного процесса. Казалось бы – много уже сказано о переходе на балльно-рейтинговую оценку работы студентов, об усилении роли самостоятельной работы и ее привязке к реальным задачам экономики, общества и государства. А реально работающих примеров, на самом деле, не очень много. Так увеличивая количество самостоятельных работ, выполняемых студентом (курсовых), нужно радикально сокращать их объем. Это также верно для дипломов и диссертаций. Одно лишь сокращение размеров курсовой до 2 тыс. знаков, а диплома и диссертации до 10 тыс. знаков в деле борьбы с плагиатом принесет больше пользы, чем многие технические решения, не говоря уже о пользе такого подхода для качества самой самостоятельной работы студентов. И тогда можно спокойно, без увеличения издержек, перераспределить рабочую нагрузку преподавателей от аудиторной в сторону консультативной.

Диссертационные материалы (монография, автореферат, статьи, сама диссертация) – это далеко не банальный плагиат, хотя и совершенный в особо крупных размерах. То, что монография г-жи Артамоновой, на первый взгляд, – это всего лишь на скорую руку скомпонованные в нужной последовательности части более-менее подходящих по теме российских кандидатских и докторских диссертаций, учебных пособий, монографий, статей, уже никого не удивляет. Особенно в эпоху, когда, по мнению большинства, плагиат стал привычным явлением. Но те факты, которые были выявлены недавно, свидетельствуют уже не об ординаром присвоении чужой интеллектуальной собственности, и не о тривиальном желании получить все те социальные блага, которые, как бы априори, предусматривает высшая научная степень доктора наук, а об ином: О развитии банального сюжета о плагиате только в духе скверного, явно абсурдистского анекдота начала XXI ст.

Плагиат Артамоновой

Возвращаясь к вопросу плагиата, важно констатировать, что борьба с ним должна вестись на всех уровнях учебного и научного процесса. Для этого абсолютно необходима нормативная база. Необходимо определить что такое плагиат, обязать вузы включить в свою нормативную базу положения и принципы борьбы с ним. Причем способы у государства сегодня задать эти показатели и проверить реальную эффективность их исполнения есть.

Кстати сказать, одновременно с вузом, которым я руководил в 2005 г. и который одним из первых подключился к системе antiplagiat.ru, наиболее активным пользователем системы стал и один из ведущих российских государственных вузов – Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ), а по уровню проработки локальной нормативной базы по борьбе с плагиатом, насколько мне известно, у них до сих пор нет конкурентов. Пример негосударственного МИЭМП и государственного ГУ-ВШЭ показывает, что последовательная и целенаправленная борьба с плагиатом дает радикальное улучшение качества самостоятельных работ студентов и, соответственно, качества подготовки в вузе. Причем, как уже говорилось ранее, на этой базе далее можно выстраивать качественный методический процесс вуза – начиная от учебного плана и заканчивая полноценной балльно-рейтинговой системой. В качестве примера, могу сказать, что явление плагиата в МИЭМП, по итогам первых двух лет применения системы, практически удалось искоренить.

Есть у проблемы плагиата и другие грани, помимо самостоятельных работ студентов. Не менее остро сегодня стоит вопрос самостоятельных работ преподавателей. Ведь каждый преподаватель сегодня практически обязан по сложившейся системе (нормативные требования, система оплаты труда и т.п.) подготовить учебно-методический комплекс по своей дисциплине. Представьте себе, сколько их, например, в России по экономической теории или теории права? А какой процент среди них оригинальных? А какой процент правильно оформленных? Никто не отменял ценности и полезности хрестоматий, но многие материалы написаны (скопированы) и выданы за свои?!

Не буду сейчас отдельно останавливаться на вопросе плагиата в научных диссертациях. Отмечу лишь, что во многом благодаря нормативному регулированию со стороны Минобрнауки России деятельности диссертационных советов и вниманию к вопросу борьбы с плагиатом, реальное положение дел в этой сфере улучшается – выявляются заимствования, вводятся санкции в отношении научных руководителей и диссертационных советов. Возможно, нужно рекомендовать Минобрнауки России активнее информировать общество о достигнутых результатах?

Эффективной борьбе с плагиатом, безусловно, способствует открытость. Необходимо публиковать УМК дисциплин на сайтах вузов, там же публиковать дипломные работы студентов, а диссертации публиковать на сайтах диссертационных советов. В конце - концов, ведь в бумажном виде все эти процедуры осуществляются. И если уж MIT(Massachusetts Institute of Technology) опубликовал в открытом доступе всю свою методическую базу, то, значит, мы можем придумать, как это сделать и в российских вузах.

Как уже упоминалось, ключевой вопрос сегодня - в четкой нормативной базе и контроле ее исполнения. Вузы могут в договорах с преподавателями и студентами оговорить вопросы авторского и имущественного права на произведения и открытую их публикацию в интернете. Вузы и диссертационные советы могут информировать на своем сайте о наличии в вузе системы по борьбе с плагиатом (как элементе системы качества), в вузе может быть принято Положение о борьбе с плагиатом, в связке с Положением о курсовых и выпускных квалификационных работах. Наконец, в регулярной ежегодной отчетности вузов может также отражаться информация по данному направлению работы.

В завершении хочется еще раз отметить, что только системная борьба с явлением плагиата, весомость и неотвратимость наказания и увязка данного процесса со всей логикой методического обеспечения учебного процесса позволит добиться необходимого результата.

ОТПРАВИТЬ:       

Статьи по теме:

• Открытый доступ к ВКР.
  Новая надежда.
• Драматичная история плагиата.
  Почему мы все время друг друга копируем.
• Ветеран, которого обвинили в плагиате.
  Посмертная кампания «за правду» против Иона Дегена.
• Спор о двух секундах.
  Можно ли считать семплирование плагиатом?
• Ворованное слово.
  10 занятных историй о плагиате и его последствиях.
• С миру по нитке — каждому на диплом.
  Способы проверки на оригинальность и бесчисленные обходные пути.
• Достигать невозможного.
  Как «КиберЛенинка» вывела Россию в лидеры открытого доступа к научным работам.
• Мастер «маскировочного рерайта».
  «Ленинка» поставила на Бурматове печать.
• Обращение российских учёных к высшим руководителям РФ.
  «Мы считаем категорически неприемлемым, чтобы судьбу РАН решали, в том числе, и те депутаты нынешнего созыва Государственной Думы, которые заподозрены в фальсификации своих диссертационных работ».
• Спешащий идиот.
  7 самых курьёзных случаев нарушения авторских прав в истории.