В последнее время много говорится о необходимости борьбы с плагиатом в студенческих и научных работах, о катастрофическом положении дел в этом вопросе и предлагаются различные, в том числе экзотические методы борьбы.
Хочется отметить, что, во-первых, панацея еще не придумана нигде в мире. Во-вторых, борьба с плагиатом - это процесс длительный, поступательный и системный, и решить его наскоком не получится. В-третьих, наконец, возможно для кого-то это станет откровением, но в России такая борьба уже ведется, причем еще с 2005 года – начатая небольшой группой энтузиастов, а сегодня вовлекшая уже более 100 вузов, а на каких-то этапах и Минобрнауки России.
Таким образом, представляется полезным, прежде всего, четко определиться с предметной областью и разобраться с реальным положением дел.
Плагиат, как явление, известен со времен начала человеческого творчества. В образовательной сфере, как и в научной он также появился не вчера. Другое дело, что в отсутствие компьютеров и интернета и при значительно меньшем информационном потоке, преподавателям и исследователям значительно легче было выявить его, по сути, имея всю необходимую информационную базу в голове.
Серьезные проблемы начинались с распространением интернета. Сначала, естественно, за рубежом – особенно в Америке и Великобритании, а скоро и в России.
Причем особую опасность новому явлению придала возможность стать плагиатором, не приложив даже усилий по собственноручному переписыванию текста - благодаря функциям copy-paste. Очень быстро появились он-лайн сервисы и хранилища студенческих работ на любые темы, а также сервисы написания работ под заказ.
Борьба с этим явлением естественно сначала приняла технологический характер - появились он-лайн сервисы по борьбе с плагиатом. В конце 90-х годов, опять же, за рубежом, а с 2005 года появился и отечественный сервис antiplagiat.ru.
Однако системная борьба с плагиатом – это вопрос далеко не только технологический. Безусловно, в современных реалиях техническое решение необходимо. Задача технологий и подобных Антиплагиату сервисов - исключить самый первый уровень, он же самый массовый – грубого и банального копи-пейста. Этот фильтр можно и нужно настраивать и отлаживать, но он по своей сути все равно является фильтром грубой очистки.
Применение подобных систем, безусловно, позволяет экономить массу времени, даже при легитимности заимствований, позволяя сразу сконцентрироваться на авторских мыслях и идеях, используя выделенные в отчете заимствования, как реферативный материал. При этом подавляющее же большинство работ, которые через этот фильтр успешно прошли, уже, как правило, представляют собой результат хоть какой-то мыслительной деятельности автора.
А дальше необходимо включаться в работу преподавателю или научному руководителю, проверять легитимность заимствований, а главное – определить ценность работы, ставить ей оценку. В том числе и анализируя ее на плагиат уже содержательно, в первоначальном понимании этого термина.
К сожалению, сегодня происходит некоторая подмена понятий. Система Антиплагиат дала справку - значит, якобы все в порядке. Не редкой стала и обратная ситуация. Опубликуем в сети все дипломы и диссертации с курсовыми работами и тоже, якобы, все сразу наладится. Ни в коем случае не отрицая необходимости этих действий, хочу все же предостеречь от излишних увлечений технологиями. Дело в том, что любая студенческая работа является заимствованием и компиляцией по определению - это исследование чужих мыслей и выстраивание их в логику в соответствии с учебным заданием. Да, и кандидатские диссертации во многом базируются на чужих материалах. И определение степени легитимности заимствований - задача тонкая и неразрывно связанная с сутью учебного и научного процесса и поставленной перед обучающимся конкретной задачей.
В этом ракурсе борьба с плагиатом неразрывно связана с методической начинкой учебного процесса. Казалось бы – много уже сказано о переходе на балльно-рейтинговую оценку работы студентов, об усилении роли самостоятельной работы и ее привязке к реальным задачам экономики, общества и государства. А реально работающих примеров, на самом деле, не очень много. Так увеличивая количество самостоятельных работ, выполняемых студентом (курсовых), нужно радикально сокращать их объем. Это также верно для дипломов и диссертаций. Одно лишь сокращение размеров курсовой до 2 тыс. знаков, а диплома и диссертации до 10 тыс. знаков в деле борьбы с плагиатом принесет больше пользы, чем многие технические решения, не говоря уже о пользе такого подхода для качества самой самостоятельной работы студентов. И тогда можно спокойно, без увеличения издержек, перераспределить рабочую нагрузку преподавателей от аудиторной в сторону консультативной.
Возвращаясь к вопросу плагиата, важно констатировать, что борьба с ним должна вестись на всех уровнях учебного и научного процесса. Для этого абсолютно необходима нормативная база. Необходимо определить что такое плагиат, обязать вузы включить в свою нормативную базу положения и принципы борьбы с ним. Причем способы у государства сегодня задать эти показатели и проверить реальную эффективность их исполнения есть.
Кстати сказать, одновременно с вузом, которым я руководил в 2005 г. и который одним из первых подключился к системе antiplagiat.ru, наиболее активным пользователем системы стал и один из ведущих российских государственных вузов – Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ), а по уровню проработки локальной нормативной базы по борьбе с плагиатом, насколько мне известно, у них до сих пор нет конкурентов. Пример негосударственного МИЭМП и государственного ГУ-ВШЭ показывает, что последовательная и целенаправленная борьба с плагиатом дает радикальное улучшение качества самостоятельных работ студентов и, соответственно, качества подготовки в вузе. Причем, как уже говорилось ранее, на этой базе далее можно выстраивать качественный методический процесс вуза – начиная от учебного плана и заканчивая полноценной балльно-рейтинговой системой. В качестве примера, могу сказать, что явление плагиата в МИЭМП, по итогам первых двух лет применения системы, практически удалось искоренить.
Есть у проблемы плагиата и другие грани, помимо самостоятельных работ студентов. Не менее остро сегодня стоит вопрос самостоятельных работ преподавателей. Ведь каждый преподаватель сегодня практически обязан по сложившейся системе (нормативные требования, система оплаты труда и т.п.) подготовить учебно-методический комплекс по своей дисциплине. Представьте себе, сколько их, например, в России по экономической теории или теории права? А какой процент среди них оригинальных? А какой процент правильно оформленных? Никто не отменял ценности и полезности хрестоматий, но многие материалы написаны (скопированы) и выданы за свои?!
Не буду сейчас отдельно останавливаться на вопросе плагиата в научных диссертациях. Отмечу лишь, что во многом благодаря нормативному регулированию со стороны Минобрнауки России деятельности диссертационных советов и вниманию к вопросу борьбы с плагиатом, реальное положение дел в этой сфере улучшается – выявляются заимствования, вводятся санкции в отношении научных руководителей и диссертационных советов. Возможно, нужно рекомендовать Минобрнауки России активнее информировать общество о достигнутых результатах?
Эффективной борьбе с плагиатом, безусловно, способствует открытость. Необходимо публиковать УМК дисциплин на сайтах вузов, там же публиковать дипломные работы студентов, а диссертации публиковать на сайтах диссертационных советов. В конце - концов, ведь в бумажном виде все эти процедуры осуществляются. И если уж MIT(Massachusetts Institute of Technology) опубликовал в открытом доступе всю свою методическую базу, то, значит, мы можем придумать, как это сделать и в российских вузах.
Как уже упоминалось, ключевой вопрос сегодня - в четкой нормативной базе и контроле ее исполнения. Вузы могут в договорах с преподавателями и студентами оговорить вопросы авторского и имущественного права на произведения и открытую их публикацию в интернете. Вузы и диссертационные советы могут информировать на своем сайте о наличии в вузе системы по борьбе с плагиатом (как элементе системы качества), в вузе может быть принято Положение о борьбе с плагиатом, в связке с Положением о курсовых и выпускных квалификационных работах. Наконец, в регулярной ежегодной отчетности вузов может также отражаться информация по данному направлению работы.
В завершении хочется еще раз отметить, что только системная борьба с явлением плагиата, весомость и неотвратимость наказания и увязка данного процесса со всей логикой методического обеспечения учебного процесса позволит добиться необходимого результата.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Спор о двух секундах.
Можно ли считать семплирование плагиатом? - Ворованное слово.
10 занятных историй о плагиате и его последствиях. - С миру по нитке — каждому на диплом.
Способы проверки на оригинальность и бесчисленные обходные пути. - Достигать невозможного.
Как «КиберЛенинка» вывела Россию в лидеры открытого доступа к научным работам. - Мастер «маскировочного рерайта».
«Ленинка» поставила на Бурматове печать. - Обращение российских учёных к высшим руководителям РФ.
«Мы считаем категорически неприемлемым, чтобы судьбу РАН решали, в том числе, и те депутаты нынешнего созыва Государственной Думы, которые заподозрены в фальсификации своих диссертационных работ». - Спешащий идиот.
7 самых курьёзных случаев нарушения авторских прав в истории. - Написать или списать?
Размышления к весенней сессии. - Профессор Михаил Гельфанд: «Пусть паленые диссертации превратятся в тыкву».
Об итогах работы министерской комиссии по расследованию «диссертационного скандала»и возможном развитии событий. - Люди шоколадной лажи.
Или Как превратить шоколад в говядину.
