Будущее пространства-времени. СПб.: Амфора, 2009.
Нельзя сказать, чтобы всякая собака у нас знала, кто такой Кип С. Торн. Зато все знают, кто такой Стивен Хокинг. Поэтому неудивительно, что на обложке сборника, посвящённого шестидесятилетию первого физика, значится тем не менее фамилия второго — так, будто Хокинг был единственным автором книги, а все остальные только рядом курили. Простим издателю эту маленькую хитрость. Тем более что книга очень хороша.
Хороша, хотя неоднородна. Состоит она из обширного введения и пяти статей. В первых двух Игорь Новиков и Стивен Хокинг рассуждают о том, возможна ли машина времени. В третьей Кип С. Торн даёт прогнозы развития науки на ближайшие десятилетия. Заключительные две — Тимоти Ферриса и Алана Лайтмана — посвящены соответственно проблеме популяризации науки и сопоставлению природы таланта физика и литератора.
Эти последние, что неудивительно, наименее интересны. Спорить с тем, что наука нуждается в популяризации, вроде бы нечего. (Хотя, может быть, в стране, где чёртову уйму денег собираются потратить на преподавание религии в школах и при этом ни копейки не потрачено на пропаганду науки, — в такой стране как раз и нужно бы министру образования дать почитать статью Ферриса, а?) Статья Лайтмана про физиков и лириков довольно наивна.
А вот введение, написанное Ричардом Прайсом, заслуживает самого пристального внимания. Нет, конечно, тот, кто способен быстренько вывести преобразования Лоренца и вполне понимает, чем специальная теория относительности отличается от общей, тот его пропустит. Но ведь и книга не для этого титана духа, а для человека, который знает про Эйнштейна только, что он высовывал язык перед камерой.
С профанной точки зрения самое впечатляющее в сборнике — это статьи Новикова и Хокинга о путешествиях во времени. Если червоточины в пространстве существуют, говорит Новиков, то путешествия в прошлое возможны и, главное, «проблема дедушки» (некто отправляется в прошлое и убивает своего дедушку ещё до рождения своего отца) в принципе решаема. Хокинг с Новиковым не спорит, но уточняет, что появление червоточин в пространстве маловероятно — меньше, чем 1:10 с пятью триллионами нулей.
А самая интересная и важная статья в книге — текст Торна о перспективах развития науки: именно из него становится понятно, чего же современная физика не знает. (Ведь человеку неподготовленному может после рассуждений об искривлениях пространства показаться, что всё остальное уже понятно.) Что находится в самом сердце чёрной дыры? Что происходило в первую секунду существования Вселенной? И самое интересное, как соотносятся теория относительности и квантовая механика? Ничего этого физики не знают, но, если верить автору, скоро узнают.
Чувство здорового патриотизма заставляет только пожалеть, что узнают это, судя по всему, не российские физики, а европейские и американские (ну, или наши, но давно перебравшиеся за рубеж). Но ничего, будем надеяться, что они нам расскажут. Напишут ещё одну хорошую книжку, а мы её переведём и почитаем.
* * *
Критика:
Константин Мильчин («Ведомости. Пятница»):
«В июне 2000 года знаменитые физики собрались в зале для проведения публичных мероприятий Калифорнийского технологического института, чтобы поздравить коллегу — американского учёного Кипа Стивена Торна — с шестидесятилетием. Все они, включая самого юбиляра, прочитали по докладу. Каждый рассказал про самое интересное в своей области исследований. Например, англичанин Стивен Хокинг рассуждал о том, «насколько путешествие во времени возможно», российский астрофизик Игорь Новиков, работавший в тот момент в датском институте NORDITA, — о парадоксах при странствиях в прошлое, а Кип Стивен Торн — о поездках в будущее. Были ли эти доклады, из которых теперь составлена книга, серьёзными или «физики продолжают шутить»? Нет, всё очень серьёзно, хотя и юмор в докладах иногда проскальзывает».
Вадим Ветерков (Актуальные комментарии):
«Стивен Хокинг — это голова. Он почти настолько же известен как Альберт Эйнштейн. Стивен Хокинг и Альберт Эйнштейн — это две головы. Несмотря на то, что книги первого понятны любому школьнику, а вот что там понаписал второй — не всякий физик понимает. Важно, что и тот и другой в своём роде — примеры. Ну, Эйнштейн — просто пример удачного PR.
Хокинг — пример личного героизма. Будучи парализованным многие годы он не только умудряется писать бестселлеры по физике и пространству-времени (достаточно однотипные, да простит меня Вселенная и главный редактор), но и вести активную личную жизнь. Я не уверен, что это за личная жизнь в инвалидном кресле, но так пишут и это потрясает.
Свежепереведённая книга Хокинга «Будущее пространства-времени» мало чем структурно или идеологически отличается от его предыдущих работ, пересказывать которые смысле не имеет — их надо читать. Ну, можно сказать, что она том, когда мы будем путешествовать во времени».
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
