Если банк в одностороннем порядке повысил вам процентную ставку по кредиту и вы физическое лицо, то не надо нанимать адвоката и обращаться в суд, где вы, скорее всего, проиграете. Надо просто написать жалобу в прокуратуру и ждать… Однако Конституционный суд, который ещё не высказал своё мнение по данному вопросу, скорее всего, примет решение в пользу банков. И тогда прокуратура перестанет защищать заёмщиков — физических лиц.

После начала кризиса многие банки в России начали повышать процентные ставки по кредитам гражданам, что было для многих полной неожиданностью и, естественно, вызвало общественное негодование. Это, собственно, и неудивительно, так как банки навязывали людям свои условия, в ряде банков людям даже не давали возможность внимательно ознакомиться с договором и изучить его, а менеджер, знающий о договоре кредитования заведомо больше, чем заёмщик, не предупреждал о возможном повышении ставки по кредиту в будущем.

Нечего тут читать, подписывайте скорее

Людмила Янина брала кредит в банке в 2007 году. Вот как она описывает свой опыт:

«Я пришла в банк. Сразу у входа меня встретил хорошо одетый юноша, предложивший зарегистрироваться через электронный терминал. Только через 15 минут ожидания на табло высветился мой номер, и я подошла со всеми документами на кредит к столу менеджера. За столом меня встретила внушающая доверие вежливая девушка и предложила отдать ей документы на кредит. После непродолжительной проверки она сказала, что всё в порядке и мне надо подписать договор, который она сейчас принесёт. Я лихорадочно начинаю вспоминать вопросы, которые хотела задать, ругаю себя за то, что не проконсультировалась со знакомыми экономистами… Наконец мне приносят договор — много страничек, напечатанных очень мелким шрифтом. Я даже не могу его прочитать. На мою просьбу принести договор, который реально прочитать, менеджер ответила удивлённым поднятием бровей. Мне сразу становится неловко оттого, что другие, видимо, такие просьбы не высказывают. Пытаюсь что-то там в договоре разобрать, а девушка уже протягивает мне предупредительно ручку. Время идёт, я путано задаю свои вопросы, а девушка так же путано и непонятно мне отвечает. Я свыкаюсь с мыслью, что я абсолютно тупа, а мне уже очень вежливо намекают, что пора бы поставить свою подпись внизу договора, а то люди, стоящие в очереди, уже заждались. А уже через полгода мне позвонили из банка и сообщили, что они в одностороннем порядке повысили процентную ставку по кредиту. Когда я пришла в банк выяснить ситуацию, мне в ироничной форме посоветовали обратиться в суд».

Такие ситуации, как с Людмилой Яниной, не редкость.

В некоторых банках вам могут дать документы с условиями и типами кредитов для ознакомления домой ещё до подписания договора. Вам услужливо вручат «Заявление-анкету» и распечатают «Информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту», но копию самого договора до его подписания вы заранее не получите!

Судиться — себе дороже

Так может ли банк повышать процентную ставку по кредитам в одностороннем порядке? Это определяет кредитный договор. Как правило, там говорится, что кредитор, в случае повышения ставки рефинансирования Банком России, может в одностороннем порядке повышать ставку по кредиту.

Даже если в договоре оговорена возможность повышения банком ставки, оспорить это повышение можно — нужно доказать через суд, что это повышение несоразмерно, несправедливо. Если же в вашем договоре вообще не было пункта о том, что банк может менять процентную ставку, то банк должен будет доказать в суде, что он не может вас кредитовать на старых условиях, а судья должен оценить, справедливо ли требование банка.

Читать дальше

Возможны также и другие оговорки. Но все оговорки, касающиеся одностороннего повышения ставок банками, должны быть, по мнению судов, точными. К примеру, если кредитор указывает в кредитном договоре возможность повышения ставки по кредиту в «соответствии с решениями Центрального банка Российской Федерации и правительства Российской Федерации», то он может, по мнению Верховного суда РФ, повысить процентную ставку по данному кредитному договору только в том случае, если Центральный Банк или правительство примут решение о повышении процентной ставки непосредственно в отношении данного кредитного договора, и никого не интересует, что под этим подразумевал кредитор, когда писал данный пункт кредитного договора.

Всё звучит очень даже справедливо, так как любой человек должен понимать, в каком случае по его кредиту может повыситься процентная ставка, должен иметь возможность спланировать те возможные потери и риски, которые он может понести от повышения этой ставки. И в данном случае ст. 431 ГК РФ, гласящая, что «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом», трактуется максимально в пользу физического лица.

Однако что мы видим на практике? Человек пострадал от повышения ставки по кредиту и обращается в суд. Банк защищают высококвалифицированные юристы, которые специализируются только на судебных делах по кредитам и, следовательно, всегда смогут найти лазейку в законодательстве в пользу своего банка. Частному лицу же эти тонкости, описанные выше, неизвестны. Они, более того, зачастую неизвестны и судьям. Простой человек может себе позволить только юриста заведомо более низкой квалификации. Юрист — специалист по банковским вопросам — это очень дорогое удовольствие. Парадокс, но в этой ситуации выгоднее оплатить повышенный процент, чем услуги юриста.

Прокуратура приходит на помощь

Люди, пострадавшие от повышения банками процентных ставок в одностороннем порядке, понимая, что они вряд ли выиграют суд, стали обращаться с жалобами в прокуратуру. Напомним, что в ходе проверки прокурор имеет право «требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям». И если при этом обнаружатся нарушения по каким-либо другим поводам, прокуратура обязана начать производство и по ним.

И понеслось… Те, кому банки в одностороннем порядке повысили процентные ставки по кредитам, активно стали писать жалобы в прокуратуру. Местные прокуроры стали выступать на стороне заёмщиков — физических лиц и писать предписания банкам, чтобы те пересмотрели свою политику в отношении процентных ставок по кредитам физических лиц. Банки, опасаясь серьёзной прокурорской проверки, были вынуждены подчиняться действиям прокуратуры, но при этом, естественно, остались очень недовольны её действиями.

В середине сентября 2009 года банки выступили единым фронтом, и Ассоциация российских банков (АРБ) направила письмо в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой разъяснить свою позицию.

Генеральная прокуратура в своём ответе поддержала местных прокуроров. В качестве аргументации она, по данным газеты «Коммерсантъ», использовала следующие доводы: «Право банка на одностороннее изменение (увеличение или уменьшение) ставки по кредитному договору, заключённому с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть предусмотрено в законе. Статья 29 закона «О банках и банковской деятельности», положения ГК РФ и иные федеральные законы такого права банка прямо не предусматривают». Кроме того, в своём ответе Генпрокуратура ссылается на постановление Конституционного суда РФ (КС РФ), запрещающее банкам включать в договоры банковского вклада условие об изменении ставок по депозитам. «Полагаем, что данные выводы КС РФ применимы и к договору кредитования, заключаемому между гражданином и кредитной организацией», — резюмируют в Генпрокуратуре.

Тем самым, как мы видим, прокуратура оказалась единственным органом на территории России, который решился защищать физических лиц от произвола банков.

Что скажет Конституционный суд

В статье 29 закона «О банках и банковской деятельности», на которую ссылается прокуратура, читаем: «Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом». Получается, прокуратура трактует эту статью несколько свободно.

Если человек, взявший ипотечный кредит, остаётся без работы, за него внесёт платежи государственная корпорация «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» (АИЖК). Заёмщик должен предъявить кредитный договор, документ, подтверждающий потерю платёжеспособности, справку о постановке на учёт биржи труда, свидетельство об оценке находящегося в залоге по кредиту жилья, а также справку о доходах, выданную налоговой инспекцией. Этого достаточно, чтобы получить годовую отсрочку, во время которой квартиру не отберут, а платить банку будет АИЖК.

Читать дальше

Следующий аргумент прокуратуры — решение Конституционного суда, что банк не может в одностороннем порядке понижать процентную ставку по срочным вкладам физических лиц (постановление Конституционного суда от 23.02.1999 № 4-П). Данный аргумент применять нельзя, так как данное решение появилось после вступления в силу части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. В его статье 838 было прямо установлено, что размер процентной ставки по договору срочного банковского вклада с гражданином не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. Однако банки взяли на себя смелость в одностороннем порядке продолжать снижать процентные ставки по срочным вкладам, после чего Конституционный суд напомнил всем о существовании данной статьи, запретив понижать процентные ставки банкам в одностороннем порядке. Относительно других возможностей изменения комиссионного вознаграждения, процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке банком Конституционный суд всегда косвенно показывал, что это не запрещено законом.

Наиболее явно Конституционный суд обозначил данную позицию в своём определении от 29.01.09 № 190-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маннанова Венера Фанисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В данной жалобе физическое лицо, являющееся в то же время индивидуальным предпринимателем, недовольно тем, что банк в одностороннем порядке повысил ему ставку по кредиту. Конституционный суд отказал в принятии жалобы, указав, что определение в федеральном законе «оснований для изменения кредитной организацией в одностороннем порядке размера процентной ставки по кредитному договору, на чём настаивает заявитель, относится к исключительной компетенции федерального законодателя».

Что же мы всё-таки имеем сегодня для защиты своих прав и интересов? Сильные банки и квалифицированные юристы, с одной стороны, и несовершенное законодательство и мнение прокуратуры — с другой. Но не стоит забывать, что Конституционный суд пока не высказал точной позиции по данному вопросу. Полагаю, однако, что скоро мы узнаем позицию Конституционного суда. И скорее всего, эта позиция не будет в пользу мнения прокуратуры. Таким образом, велика вероятность того, что в ближайшее время за помощью в защите от всесильных банков и податься-то будет некуда…