Бюджет в кризисе, правительство компенсирует потенциальное падение нефтегазовых доходов нагрузкой на другие секторы и потребителей, денег на повышение зарплат бюджетникам в 2012-2013 годах нет, зато выросли военно-полицейские расходы.
Минфин разместил первую официальную информацию о проекте федерального бюджета на 2011 год и проектировках на 2012—2013 годы. Этот документ стал результатом почти трёхмесячных бюджетных дебатов в правительстве при личном участии премьера и может рассматриваться как каркас экономической политики на ближайшие годы.
Социально-предвыборная нагрузка. Как это было
Несомненно налицо победа А. Кудрина над всеми оппонентами — Правительство выбрало, если не самый жёсткий, то очень жёсткий вариант сокращения бюджетных расходов, что, несомненно, скажется на динамике экономического роста в ближайшие годы.
Объём популистских, предвыборных расходов, на удивление, крайне невелик — похоже, власть окончательно уверилась в полной пассивности большинства электората и в том, что «не важно как голосуют; не важно как считают; важно — что напечатают в протоколе».
Минфин аккуратно обходит в своём документе две главные бюджетные проблемы: неадекватное наращивание социальных выплат населению в 2008—2010 гг. и дисбаланс пенсионной системы. Но именно эти взаимосвязанные проблемы заставляют корёжить всю конструкцию бюджета, и без их решения России не видать адекватной бюджетной политики.
Минфин откровенно врёт, говоря о том, что рост бюджетных расходов в 2009—2010 гг. был связан с реализацией антикризисных программ. Напомню, что бюджет-2009 пропихнули сквозь Думу в конце октября 2008 г., когда кризис бушевал вовсю, а министр Кудрин продолжал говорить о 6,5%-ном росте в 2009 г. Тогда ещё и речи не было об антикризисной программе (о ней заговорили в самом конце декабря), а расходы бюджета были зафиксированы на уровне 9,6 трлн. руб. (против 7,5 трлн. — в 2008). Основная причина роста — повышение пенсий, валоризация и прочие социальные выплаты. В ходе разработки антикризисной программы общая сумма расходов бюджета была увеличена всего на 300 млрд. руб. плюс на 600 млрд. были сокращены запланированные ранее расходы, вместо которых появились новые. Значит, никаким сокращением антикризисных расходов бюджет в порядок не привести — не в них причина.
Дисбаланс доходов и расходов пенсионной системы плюс дополнительные расходы Пенсионного фонда, которые взялось профинансировать государство (например, валоризация) сформировали тот самый дефицит бюджета, который справедливо беспокоит Минфин. По сути дела, сформировался системный, структурный дефицит федерального бюджета, равный в текущем году трансферту в Пенсионный фонд. В такой ситуации, очевидно, что без решения проблемы дефицита пенсионной системы вменяемую бюджетную политику проводить не удастся.
Минус 2%
Понятно, что говорить о повышении пенсионного возраста в Правительстве до выборов запрещено, поэтому Минфину приходится идти на резкое сокращение всех остальных расходов (как доли ВВП) — общее сокращение расходов на 2011 г. запланировано в объёме 2% ВВП.
Получилось так, что, нарастив в 2008—2010 гг. выплаты населению, и столкнувшись с резким падением доходов и появлением структурного дефицита, Правительство, решив ограничить дефицит бюджета, не нашло иного способа, как резко сократить расходы. Снижается тот самый публичный спрос на товары и услуги, который в любой экономике играет важную роль. Если же к этому добавить то, что существенная часть бюджетного спроса концентрируется в политических мега-проектах (Владивосток, Сочи, «путинская» дорога в Горном Алтае) с повышенной долей воровства и разбазаривания (сам наблюдал, как водители, работающие на строительстве «путинской» дороги продают солярку проезжающим КаМАЗам) нерациональных расходов, то влияние бюджетной политики на темпы экономического роста в ближайшие годы окажется весьма ощутимым.
Очень часто в ответ на этот свой тезис я слышу: «Но ведь средства, которые население получает из бюджета, несутся в магазины, следовательно, с точки зрения спроса всё в порядке — повышая пенсии, поддерживаем спрос!»
Ну, во-первых, из опыта других стран (где существует хорошая и долгая статистика) известно, что влияние выплат населению из бюджета на экономический рост оказывается существенно ниже, чем влияние госзакупок или инвестиций (речь идёт о фискальном стимулировании).
Во-вторых, здесь мы сталкиваемся с проблемой, которая сегодня заботит многие правительства: традиционно считалось, что фискальное стимулирование ведёт к росту спроса на отечественные товары и услуги, однако, на этот раз, в условиях гораздо более глобализованной экономики, оказалось, что во многих странах существенная часть бюджетных расходов ведёт к росту спроса на импортные товары. И те страны, которые поняли это, пытаются таким образом структурировать свои программы фискального стимулирования, чтобы максимально повысить спрос на отечественную продукцию.
В российских условиях прирост доходов пенсионеров, похоже, делится на три части: первая уходит коммунальщикам, чьи тарифы быстро растут, а, точнее говоря, идут в «Газпром» (от цен на газ зависит цена на электричество, от которой, в свою очередь, тарифы на воду и канализацию); вторая — в банки, поскольку пенсионеры скорее склонны копить «на чёрный день», нежели чем потреблять; третья — на потребление. Куда идут деньги «Газпрома» — одному богу известно.
Банки не кредитуют экономику (значительная часть прироста идёт на финансирование сделок по покупке активов одними олигархами у других, например, выкуп «Уралкалия»), а накапливаются на счетах в ЦБ или переводятся в валюту. Что же касается текущего потребления населения, то достаточно посмотреть на полки магазинов и оценить соотношение отечественных и импортных товаров, чтобы понять, почему импорт в этом году растёт с темпом 30% по отношению к прошлому году, совсем как в 2007—2008 г. (что, заметим, явилось одним из факторов резкого обесценения рубля в конце 2008 года).
Выводы
1. Федеральный бюджет находится в глубоком кризисе, а Минфин пока не готов (не обсуждается, по каким причинам) вести серьёзный разговор о выходе из него. Похоже, обсуждение проблем откладывается на послевыборный период, а до этого власти будут уповать на «авось» и на рост нефтяных цен.
2. Минфин признал, что в перспективе (при стабильных ценах) снижение нефтегазовых доходов становится суровой реальностью и …пошёл по пути повышения налогов на другие сектора и потребителей.
3. Бюджет-2011 носит откровенно военно-полицейский характер: ощутимо растут только расходы на оборону, безопасность и правоохранительную деятельность.
4. Бюджетникам жить будет тяжелее. Денег на повышение зарплат в 2012—2013 гг. пока нет. Если цены на нефть не вырастут, то зарплаты вновь могут оказаться замороженными.
5. Качество бюджетных услуг будет падать. По многим статьям расходы в 2011 году растут медленнее, чем инфляция, а если вычесть прирост расходов на зарплату, то средств на текущее содержание будет меньше, чем в этом году. На практике это будет означать отсутствие бумаги в налоговой инспекции, лекарств в больницах, средств на закупку учебников в школах. В 2012—2013 гг. ситуация может оказаться ещё хуже: по многим разделам роста расходов не предусмотрено даже в номинальном выражении, что означает быстрое сокращение средств у бюджетных учреждений в реальном выражении.
Источник: saleksashenko.livejournal.com
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Час порядка в мире уже окончен.
Сходил сегодня во ад отделения пенсионного фонда по месту жительства. - Реквием по кудриномике.
Анализ кудринской финансово-экономической политики. - Харакири: что изменит уход Кудрина?
Есть такие решения, от которых будущее зависит больше, чем от пересадок на карусели власти. - Не плачьте по Кудрину .
Он не пропадёт, о нём позаботятся. - Баба-яга против!
- На пенсию в 62.
- Как устроить себе безбедную старость.
Только наведение порядка в «жизненных инвестициях» поможет добиться достойной старости. - Послание в духе G20.
В формировании параметров бюджета глава государства предложил следовать мировым тенденциям. - Дефицит денег и дел.
Чтобы развалить еврозону, Греции нужна иностранная помощь. - Лук и стрелы для целевой программы.
Бюджетные реформы в России без политических изменений небезопасны.
