На почве экономического кризиса вошли в моду разговоры о кризисе самой модели рыночной экономики. Но мода непостоянна, тем более что ничего лучше рыночной экономики человечество не придумало. В четверг об этом напомнил миру американский президент.
Выступая на встрече с предпринимателями 12 марта, президент Обама поблагодарил их за то, что они делают для страны, за то, что в них горит дух американского капитализма. Его речь была настоящим панегириком свободному рынку.
Могущество свободного рынка
«Я верю в могущество свободного рынка. Он был, есть и будет мотором успешного развития Америки, источником ее беспрецедентного в истории процветания, — сказал президент, обращаясь к цвету деловой Америки. — Я считаю, что рабочие места должно создавать не правительство, а вы, предприниматели, люди, способные идти на риск ради реализации своих идей. И я считаю, что мы, законодатели, должны не ущемлять богатых людей, а способствовать увеличению общего богатства американского народа, не ограничивать рынок, а создавать наилучшие условия для проявления его творческого и новаторского потенциала».
По мнению Обамы, бывают такие моменты, когда рынок утрачивает равновесие, и тогда на сцену выходит государство. Однако роль государства, с его точки зрения, не в том, чтобы подменять собой частную инициативу, а в том, чтобы служить «катализатором», то есть помогать предпринимателям, в том числе начинающим, приспосабливаться к новым условиям и добиваться успеха.
Когда Гарольд Макгроу III из компании McGraw-Hill попросил президента развеять слухи о том, что он предубежден против частного предпринимательства, Обама с готовностью откликнулся. Он выразил уверенность в том, что только свободный рынок способен обеспечить богатство и процветание граждан. Из-за кризиса правительство вынуждено вмешиваться в экономику, но его конечная цель — обеспечить такие условия, чтобы свободная частная инициатива могла, как и прежде, творить чудеса.
Обама и раньше признавался в любви свободному рынку (например, в интервью телеканалу CNBC в ходе избирательной кампании). Критики президента из Heritage Foundation не верят в его искренность и считают, что он просто заигрывает с народом: ведь экономическая свобода — одна из главных американских ценностей.
Заплыв в кандалах
Люди, в чьей приверженности свободному рынку нет никаких оснований сомневаться, собрались недавно в Нью-Йорке, чтобы обсудить глобальный экономический кризис. Встреча была организована Обществом Мон-Пелерин, в котором состояли, в частности, такие столпы экономической науки, как Милтон Фридмен, Фридрих фон Хайек и Джордж Стиглер.
Имонн Батлер, директор Института Адама Смита, делится своими впечатлениями о дискуссии в The Times. Больше всего ему понравилась метафора экономиста Питера Беттке: «Если пловца связать, заковать в цепи и утопить в бассейне, никто не скажет, что он утонул из-за того, что не умел плавать. Тем не менее, когда рынки рухнули под грузом чрезмерного и неадекватного регулирования, многие почему-то решили, что виноват капитализм».
Участники встречи активно обсуждали перспективы банковской системы. Историк Нил Фергюсон высказал мнение, что умереть должен не капитализм, а нормы оценки кредитных рисков банков, зафиксированные в соглашении «Базель-2». Миллиардер Стив Форбс думает, что нынешний кризис — это в значительной степени кризис стандартов отчетности. В своем выступлении он привел простой пример: сейчас продать недвижимость очень сложно, но это не обязательно означает, что она вообще ничего не стоит. Так и с банками. Действительно, банки-зомби (банки с отрицательным собственным капиталом, продолжающие функционировать благодаря причудам регулирования) опасны. Но большинство банков вполне надежны, а на грань банкротства их привело регулирование.
Билл Бич из Heritage Foundation полагает, что банки-зомби нужно продать, расчленить или ликвидировать. Но самое главное — не ограничивать частную инициативу, а стимулировать ее.
Не навреди
На нью-йоркской встрече Общества Мон-Пелерин австралийская газета Business Spectator взяла интервью у нобелевского лауреата Гэри Беккера. Главный вопрос: «Что должно делать правительство в условиях экономического кризиса?» Ответ Беккера: придерживаться принципа «не навреди». К сожалению, большинство правительств сегодня действуют согласно принципу «лучше делать хоть что-нибудь, чем не делать ничего». Беккер опасается, что их действия могут принести экономике не пользу, а вред.
Когда Business Spectator поинтересовалась, как правительство может способствовать созданию рабочих мест, Беккер напомнил, как на самом деле была решена проблема безработицы на выходе из Великой депрессии. Началась война, и миллионы были призваны в армию. К счастью, сейчас этот вариант не пройдет.
Гэри Беккер полагает, что в развивающихся странах типа Китая, с зияющими инфраструктурными проблемами, непосредственное стимулирование экономики, вероятно, может принести некоторую пользу при условии, что проекты будут быстро начаты и быстро завершены, а не брошены на полпути. Но в сколь-нибудь развитых странах подобные проекты могут привести только к бессмысленной трате денег налогоплательщиков. Ведь у государства — в отличие от рынка — нет никакого способа определить, какие именно проекты по улучшению инфраструктуры нужны людям, а какие — просто сбоку бантик. Кроме того, бесплатных обедов в природе не бывает, и то, что государства сегодня тратят на стимулирование экономики, они завтра взыщут с граждан.
Простые рецепты
Беккер дает правительствам три рекомендации:
1. Нужно не повышать налоги, а понижать их. Граждане и частные предприятия разумнее распоряжаются своими деньгами, чем государство.
2. Нужно не повышать государственные расходы, а сокращать их.
3. По отношению к «плохим» активам нужно действовать последовательно и предсказуемо, а не так, как в США, где правительство постоянно меняет свою позицию.
Эти советы носят срочный характер. А вообще Беккер советует правительствам не злоупотреблять регулированием и, в частности, не ограничивать выплаты топ-менеджерам. Рынок лучше, чем государство, умеет определять, что справедливо, а что нет. Он рекомендует увеличить требования к уровню собственных средств финансовых институтов — разумеется, после того, как кризис закончится. Размер собственных средств банка должен быть пропорционален его активам — тогда, как он считает, крупные банки буду вести себя не так безрассудно.
Журналист газеты Wiener Zeitung, побывавший на нью-йоркской встрече Общества Мон-Пелерин, передает примечательный обмен репликами между нобелиатами Эдмундом Фелпсом и Гэри Беккером. Фелпс: «Если мы будем полагаться исключительно на силы рынка, то кризис продлится 5 или даже 10 лет». Беккер: «Правительства разных стран уже испробовали самые разные антикризисные меры, и, как мы видим, от этого стало еще хуже».
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
