Индонезийская макака нашла потерянную туристом фотокамеру, стала нажимать на кнопки и, зачарованная их звуком, наделала кучу собственных снимков. После того как фото попали в интернет, выяснилось, что эксклюзивные права на них принадлежат одному из американских новостных агентств. Запахло иском...
Фотографию, которую вы видите на экране, сделала макака в Индонезии. Она нашла камеру, направила её на себя и начала баловаться (ей нравился звук, который издавал аппарат при нажатии кнопки спуска затвора). Вопрос в следующем: кому принадлежит копирайт на данный автопортрет? Ведь по законодательству многих стран, в том числе по российскому, обезьяна не может быть признана автором художественного произведения.
Проблема вовсе не иллюзорна. Владельцы нескольких блогов и СМИ получили от новостного агентства Caters News Agency требование убрать фотографии из интернета, потому что этому агентству якобы принадлежат эксклюзивные права на их распространение. Дело может дойти и до судебного иска.
Макака сделала несколько сотен снимков, пока ей не надоела игрушка, но большинство фотографий не в фокусе.

В Гражданском кодексе РФ (статья 1228) закреплено следующее определение:
- 1. Автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внёсшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь, либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат, либо способствовавшие его использованию, а также осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Как видим, даже фотограф, которому принадлежит фотоаппарат (то есть оказавший техническое и материальное содействие), не может быть признан автором произведения.

Американское законодательство по авторскому праву сходно с российским. Вот если бы фотограф установил камеру, навёл фокус и только позволил бы обезьяне нажать кнопку — вот тогда у фотографа появилась бы возможность претендовать на авторство. Но здесь другой случай: владелец фотоаппарата сам признал, что потерял камеру в лесу (или оставил без присмотра) перед тем, как обезьяна её нашла.
Кто же тогда правообладатель, к которому перешло от автора право на распространение? Можно считать им владельца фотоаппарата. Но такая трактовка не соответствует процитированному выше Гражданскому кодексу. Здесь ситуация аналогична той, когда владелец фотоаппарата даёт кому-нибудь сделать снимок. В этом случае владелец фотоаппарата ни в коем случае не может считаться правообладателем и не имеет никаких прав на данный снимок. У него во владении имеется файл, но не право публиковать его (право на распространение).
Есть вариант получше. Блогеры с Techdirt предлагают по умолчанию все фотографии, сделанные обезьянами, считать общественным достоянием.
Юрист Аурелия Шульц из Creative Commons провела анализ законодательства разных стран по данному вопросу и пришла к такому же выводу: почти наверняка данные фотографии являются общественным достоянием.
Источник: habrahabr.ru
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Защита индустрии культуры в цифровую эпоху.
Французский опыт. - Авторские права в интернете. Творчество и авторское право в цифровую эпоху.
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 9. - Авторские права в интернете. Манифест общественного достояния. .
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 8. - Авторские права в интернете. Декларация и Хартия «Форума свободной культуры».
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 7. - Авторские права в интернете. Концепция Московской конвенции по авторскому праву.
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 6. . - Будет ли выполнено поручение Медведева?
Как интернетчики пытаются согласовать свои поправки в ГК. - Авторские права в интернете. О переходе к информационному обществу.
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 5. . - Авторские права в интернете. Будущее авторского права: крайние сценарии реформы .
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 4. . - Авторские права в интернете. «Проблема» пиратства .
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 3. . - Общество несвободного знания.
Возможна ли коррекция законодательства в сторону расширения сферы общественного достояния?




























