Число журналистов и писателей, приглашенных к сотрудничеству со «средством немассовой информации», а после цинично им отвергнутых, растет день ото дня. Их страдания — плата за генетический сбой, заложенный в самой природе этого проекта?
Месяц назад моей подруге (той самой, с которой мы ездили на шопинг в Милан) позвонила приятная девушка и попросила снабдить ее координатами подругиного родственника — известного писателя, которому девушка собиралась заказывать колонки. Подруга, на тот момент в очередной раз путешествовавшая по Европе, но, увы, уже без меня, предложила перезвонить ей послезавтра — дескать, в Москву вернусь, контакты подниму, а то у меня с собой только номер мобильного, а его абы кому давать не велено. Да и стоят разговоры в роуминге недешево. Это невинное высказывание стало отправной точкой в длинной и яростной СМС-перепалке: девушка, готовая платить по 800 долларов за колонку, не хотела ждать ни минуты. И хотя история эта разрешилась ко всеобщему удовольствию, стороны пожали друг другу виртуальные руки, а сам писатель сочинять колонки благополучно отказался, глаза у моей подруги, пересказывавшей эту историю несколько дней спустя, все еще сохраняли известную округлость. «Ну ни фига ж себе у них там в «Снобе» порядки, — говорила она. — Прям сразу от бедра стреляют, только потом «кто идет?» спрашивают».
Золотые слова. Число окололитературных граждан, от бедра застреленных редакторами журнала «Сноб» и его сателлитов, в последние недели просто зашкаливает. Первым человеком, публично пожаловавшимся в своем блоге на их произвол, стал писатель-фантаст Олег Дивов: ему заказали пару рассказов для журнала «ПроФан», которые затем без долгих разговоров отвергли.
Следующим пострадавшим оказался проживающий в Германии литератор Олег Юрьев, не сумевший отлить в форму колонки историю про закрытие старейшего в Гамбурге борделя.
В хоре обиженных звучали все новые жалобные голоса: кинокритик Лидия Маслова иронично сетовала на то, что ее колонку не просто завернули, но еще и оценили по «самой низкой ставке»; Дмитрий Ромендик в форме фельетона рассказывал о своей неудачной попытке трудоустроиться в «Сноб».
Но настоящий скандал грянул после того, как Леонид Бершидский — бывший главный редактор «Ведомостей», бывший издатель SmartMoney, а ныне управляющий директор паевого фонда «КИТ Финанс» — взял и выложил в своем ЖЖ переписку с сотрудницей журнала (которая просила этого не делать и тем более не называть ее по имени), по традиции пытавшейся заказать ему колонку. Надо ли говорить, что и Бершидскому посчастливилось не больше других — несмотря на троекратное переписывание, его колонка в печать не пошла. Словом, как не без ехидства заметил один из комментаторов в ЖЖ у Масловой, очень похоже, что «к двухтысячному году каждая советская семья... тьфу, блин, к 2009 году каждый журналист будет иметь колонку, не опубликованную на «Сноб.ру». Некоторые, возможно, даже две».
Поверить, что такое количество жертв среди мирного населения — случайность, сложно. Первое, что приходит в голову, — хитрая рекламная кампания, построенная по принципу провокации. Четче всех эту идею выразил Алексей Яблоков, уморительно описавший процедуру распила денег между жалобщиками.
Конспирологическая линия всегда пользуется спросом у читателя, однако на сей раз от нее, увы, придется отказаться. Отцы-основатели «Сноба» Владимир Яковлев и Андрей Шмаров — люди, может, чуток амбивалентные, но мыла, безусловно, не едят: пиариться на безденежную, крикливую и злопамятную журналистскую аудиторию, именно здесь создавая себе репутацию снобов в первоначальном значении этого слова («грубиян», «высокомерный выскочка», «нувориш»), — не их стиль. Да и зачем «Снобу» дались все эти тусовщики-маргиналы, стаями набегающие в ЖЖ к обиженным со словами утешения и поддержки? У этой братии и проездной-то на метро не всякий день найдешь, что уж говорить о 550 рублях, необходимых для покупки одного номера «немассового» журнала.
Нет, похоже, пиар тут ни при чем и мы имеем дело с реальными муками творчества. «Сноб» ищет свой формат, стиль, язык, манеру. Ищет — и пока не находит. Об этом говорит и нервозность редакторов, и расплывчатость формулировок при заказе текстов, и — банально — число осечек при попытках наладить какой-никакой text flow.
Не желая прослыть горевестником, рискну предположить: проблема эта — генетическая, заложенная в самой природе проекта «Сноб». И к профессиональному уровню редакторов (над которыми нынче потешаются все кому не лень) она отношения не имеет.
Понятно, что журнал, сайт, телеканал — не более чем приманка, микроскопическая песчинка, вокруг которой Яковлев и Шмаров надеются, как жемчужину, вырастить комьюнити состоявшихся, независимых, образованных — далее по тексту. В радужной перспективе братство «снобов», похоже, видится его создателям неким creme de la creme — отечественным аналогом элитных сообществ, объединяющих выпускников частных школ в Англии, или Лиги плюща в Америке. Учитывая, в каком состоянии пребывает сегодня наша элита (кто забыл — почитайте хоть у Пелевина в последней книжке), затея эта и в целом-то смотрится слегка утопично. Но бог с ней, с идеологией проекта.
Главная, неисправимая беда «Сноба» в том, что люди, которых пытаются привлечь его создатели, в целом равнодушны к медийным приманкам. В большинстве своем они не смотрят телевизор, не читают глянцевых журналов и уж точно не тусуются в Интернете. С чего бы они стали делать исключение для «Сноба», будь он хоть на золотой фольге напечатан, — неясно. Но проект запущен, инвестиции получены, бизнес-план утвержден, колесики крутятся. Вот и приходится ставить жестокие опыты на людях: вдруг кому-то из авторов, польстившихся на заоблачные гонорары, каким-то чудом удастся поймать неуловимый флюид, зафиксировать его на бумаге и доставить-таки в редакцию журнала вожделенное «то, не знаю что»? Ну а когда лес рубят, щепки, знамо дело, всегда летят.
По мере того как число отверженных растет, возникает все большее недоумение: если уж таких авторов признали негодными, то насколько жестокие критерии отбора должны применяться к сотрудникам журнала? И вообще, кто же там внутри, в этой загадочной структуре? Но так или иначе блогеры сделали «Снобу» бесценный пиар. «Часкор» продолжит с интересом следить за становлением проекта Яковлева и Шмарова, и если окажется, что все «отказники» лишь часть нестандартной кампании вирусного маркетинга издания, то мы, со своей стороны, готовы поддержать эту инновационную стратегию.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Вечно живые.
В России нет рынка СМИ? - НТВ против Бородулина.
В СССР секс был, а теперь — нет. - Круговорот звезды в природе.
Кто больше? 10 тысяч долларов? Продано! - Сериалов нет. «Ролексы» и «порше» остались….
Почему кино- и телепродюсеры так радуются кризису. - Волчание ягнят.
Становление молодых миллионеров через рейдерство. - Кризис в теле.
Сокращение штатов и урезание зарплат журналистам, похоже, докатилось и до российских телеканалов. - Дневник мертвой газеты.
Журналисты и инвесторы разводятся по-русски — со скандалом. - Кризис как тест.
Все дело в корпоративной культуре.
