СССР тратил на сотрудничество с бедными странами много сил. До распада социалистического содружества эта работа всегда была перемешана с идеологией, причём с обеих сторон. С начала нового века именно борьба с бедностью постепенно стала одной из основных доминирующих тем у «думающих глобально».
Одно из объяснений отсутствия в списке «думающих глобально» российских представителей, как мне кажется, в том, что со времени распада СССР мир был озабочен проблемой перехода от социализма к капитализму. Пока переход был актуальной глобальной задачей, были во всяких списках и мыслители о нём. Теперь же достаточно очевидно, что никаких стран с переходной экономкой больше нет. Тоталитарные коммунистические режимы тоже во многом ушли в прошлое. Многие авторитарные лидеры, которые всё ещё обращают на себя внимание, избраны и переизбраны демократическим путём (Чавес, Моралес итп).
Задачей, которая по-настоящему захватила умы «думающих глобально», стала борьба с бедностью. Это далеко не новая задача. СССР тратил на сотрудничество с бедными странами много сил. До распада социалистического содружества эта работа всегда была перемешана с идеологией, причём с обеих сторон. Во многом пережитки этого периода истории сохранились. Но с начала нового века именно борьба с бедностью постепенно стала одной из основных доминирующих тем у «думающих глобально».
Речь идёт не о тех, кто живёт ниже уровня бедности в той или иной стране, а об очень-очень бедных. Мы уже говорили о «миллиарде на дне», но на самом деле бедных больше миллиарда. Если считать бедными тех, кто живёт на 1,25 доллара в день (по паритету покупательной способности (ППП) 2005), то таких около 1,4 млрд. из всего населения мира около 5,7 млрд. А если использовать в качестве абсолютной черты бедности 2 доллара в день, то таких около 2,2 млрд. (около 40% всего населения мира).
Дело благородное и важное, и у «думающих глобально» о бедности благие цели. Но методы их достижения предлагаются разные. Просматривая список, мне захотелось хоть немного разобраться в том, кто и почему в него попал. Очень быстро обилие ссылок пошло во вред читабельности. Поэтому, сначала кратко, а уж потом поток ссылок.
Получились четыре группы списочников, которых очень условно можно разбросать по четырём подходам к развитию:
1) военный подход: Кольер (36), нынешний Обама (2), Ашраф Гани и Клэр Локхарт(20), Салям Файяд (61); об этом подходе можно прочесть заметку Сакса на русском;
2) «госплановский» подход официальных структур: Джеффри Сакс (39), Гордон Браун (74). Об этом подходе можно прочесть заметку Истерли «Новый коллективизм» на русском;
3) благотворительность, как традиционная, так и новая, с опорой на современные методы ведения бизнеса и управления: Истерли (39), Дуфло (41), Остер (99), Гейтс (12), Билл Клинтон (6), Фармер (83)...
4) опора на прибыльный частный сектор: Юнус (46), Новогратс (85).
Замечу на всякий случай, что список журнала «Foreign Policy», как и представление о помощи развитию вообще, ещё не отражает того, что делается в Бразилии, Индии, Китае, Мексике, странах СНГ и других странах. Наверное, просто потому, что про них меньше знают или ещё не готовы признать их роль. А ведь благодаря быстрому экономическому росту сокращение бедности в самих этих странах огромно. К тому же быстро растёт роль «новых доноров» в борьбе с бедностью в Африке, Азии, Латинской Америке. В списке она не получила отражения, но это отдельная тема.
Имеет смысл упрощённо выделить четыре основных подхода, представленных в списке.
1. Первый подход заключается в том, что страны, в которых живут нищие люди по той или иной причине прокляты, или попали в ту или иную ловушку, и самим им не выбраться. Подход Пола Кольера (номер 36) допускает даже военные интервенции лет на 10 для установления в таких странах хороших институтов. Можно назвать его «военным подходом к развитию». Конечно, у Кольера много других идей и статей, но готовность на военные действия показательна. Кольер не один такой. В нобелевской речи Обамы (оригинал здесь), как и во внешней политике США можно найти элементы такого подхода.
Военный (первый) подход открыто, последовательно (и на русском :) критикует Джеффри Сакс (номер 39). Его критика отнюдь не слабее критики в уже упоминавшейся статье Билла Истерли.
2. Критика критикой, но Джеффри Сакс ещё и обосновывает альтернативный подход к помощи бедным. Свои идеи Сакс изложил в известной книжке «Конец бедности» (покороче здесь, ещё короче здесь или, совсем коротко, здесь). Упрощённо логика Сакса заключается в том, что в странах с нищим населением просто нет денег/ресурсов для развития. И, чтобы страны могли вырваться из «ловушки бедности», мировое сообщество (правительства и официальные международные организации под руководством ООН) должно, морально обязано эти деньги дать, причём гораздо больше, чем давали раньше и дают сейчас. Официальная помощь развитию, когда правительства на двусторонней или многосторонней основе финансируют бедные страны, существует очень давно. Новизна идей Сакса в том, что он утверждает, что предоставлять помощь надо с умом, всё распланировав и согласовав, определив приоритеты. Причём в объёмах, которые бы гарантировали успех. Сакс тесно работал с ООН над реализацией так называемых Целей тысячелетия по борьбе с бедностью.
Всего официальная помощь развитию в 2008 оценивалась около 119 млрд., хотя это цифры без «новых доноров» БРИК и ко. Хотя, богатые страны ООН официально обещали тратить на цели развития около 0,7% ВНП в год., по данным Организации по экономическому сотрудничеству и равитию (ОЭСР), не у всех это получается, и пока страны в среднем дают около 0,46%, а в итоге получается всего 0,3% Картинки по странам есть здесь, а ещё красивее динамические картинки здесь.
Подход Сакса на политическом уровне связан, прежде всего, с именем Тони Блэрa и Гордона Брауна (номер 74), который любит с инициативами такого плана выступать, и недавно в очередной раз предложил дать бедным странам ещё 100 млрд.
Идеи Джеффри Сакса критикует давно я яростно Билл Истёрли. Он сравнивает подход номер два с работой Госплана, который обещает всё знать, всё утрясти, всего добиться. Однако, как утверждает Билл Истёрли, сам долго проработавший во Всемирном банке, на деле предложения Сакса и деятельность ООН с банками развития никаких проблем не решала и решить не может. Она ужасно не эффективна и принесёт больше вреда, чем пользы. Об этом он писал в статье «новый коллективизм» (на русском), а ещё подробнее в книге «Бремя белого человека», краткий пересказ которой на русском я увидел здесь.
3. Про Истерли часто говорят, что он в основном критикует, не предлагая альтернативного подхода. Однако, это не так, что вполне очевидно из его блога. Вполне очевидны симпатии Истерли к экономистам, которые стараются найти эффективные решения конкретных проблем, в конкретных условиях разных стран. Вместо попыток предложить универсальные решения проблем бедности, они проверяют разные способы предоставления помощи, и основывают свои предложения на результатах экспериментов и исследований. Многие из таких экономистов тоже вошли в список «думающих глобально». Среди них Емили Остер (номер 99), а также Эстер Дуфло (41), одна из руководителей Лаборатории по борьбе с бедностью (Poverty Action Lab) при MIT. В журнале упоминаются её работы, где она отвечает на вопрос, что лучше, продавать сетки для защиты от комаров или раздавать бесплатно; или о том, бабушки или дедушки более склонны заботиться о здоровье членов семьи. Лаборатория объединяет много талантливых и активных экономистов, которые стараются найти творческие способы борьбы с бедностью в мире.
Всё больше и больше талантливых людей, переставших надеяться на усилия правительств богатых стран, тратят огромные усилия и деньги на решение проблем бедности. Среди них Билл Гейтс (номер 12), который вместе с женой Мелиндой создал благотворительный фонд с 30 млрд. долларов. Сюда же можно, наверное, отнести Билла Клинтона (6) с его Глобальной Инициативой Клинтона, Пола Фармера (83) и тысячи других фондов и неправительственных организаций старающихся применить свои знания и опыт ведения бизнеса для решения по-настоящему глобальной задачи борьбы с бедностью.
4. Наконец, в отдельный подход надо обязательно выделить тех, кто старается помочь людям в бедных странах создать свой бизнес, самим зарабатывать деньги, самим создавать институты, и надеяться на свои силы. Сюда я бы включил известного на весь мир Мухаммада Юнуса (номер 46), который создал прибыльный Грамин банк, выдающий микрокредиты. Сюда же, наверное, входит Жаклин Новогратс, создательница венчурного фонда Акумен. И тысячи других журналистов, инвесторов и предпринимателей, которые делают ставку на развитие частного сектора.
Текст публикуется с сохранением авторской стилистики и орфографии
Источник: kar_barabas
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
