3 декабря пройдет очередное заседание суда, на котором будет решаться судьба очередного ЖЖ-преступника. Точнее, преступницы. 27-летняя Наталья Вотякова не писала гадостей про сотрудников правоохранительных органов, не рассказывала в своем блоге о подготовке к убийству, не собиралась выступать в роли шахидки. Она просто неудачно подписала фотографию соперницы. Теперь Вотяковой грозит полгода тюрьмы или штраф в 120 тыс. рублей.
По ходатайству пострадавшей стороны судебный процесс решено проводить в закрытом режиме. А в качестве обоснования этой просьбы было предоставлено обсуждение этого по всем параметрам неприятного дела в ЖЖ.
Суть дела в том, что в конце лета жительница Горно-Алтайска Наталья Вотякова узнала о том, что у ее мужа есть любовница. Масла в огонь подлили два аспекта: любовница, Валентина Фефелова, была беременна, а у коварного супруга нашли венерическое заболевание. Наталья решила действовать в духе века высоких технологий. Для начала сходила познакомиться с соперницей, работавшей в аппарате избирательной комиссии республики, где скромным бухгалтером трудился и неверный муж.
Далее, как принято говорить, показания свидетелей расходятся. По версии Натальи, Валентина начала сыпать соль на рану, в подробностях рассказывая, как долго они с Вотяковым ждали этого ребенка. Вариант Валентины более лаконичен: «Пришла незнакомая тетка, зачем-то стала расспрашивать меня о коллеге, особо напирая на несуществующие отношения с ним». Как бы то ни было, взбешенная Наталья сфотографировала разлучницу, вылила на нее чашку кофе и с чувством выполненного долга удалилась. А через несколько дней в своем блоге опубликовала фотографию Валентины с подписью: «Алтай, секс, минет, петтинг, анал, орал классический, спросить Валентину Фефелову» — с заботливо приписанными сотовым и рабочим телефонами соперницы.
Так бы и висела эта злобная, но так радовавшая сердце Натальи запись, если бы на объявление «Кому продажной любви?» не вышел знакомый обеих женщин Александр Тарышкин. Мужчина «обрадовал» новостью ни о чем не подозревавшую Валентину, которая пожаловалась в администрацию «Живого журнала», а заодно отнесла заявление в милицию. Злополучный пост был снят, а на Наталью завели уголовное дело по статье 129 «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащихся в средствах массовой информации».
Расследование превратилось в совсем уж некрасивую разборку. Валентина играла роль оскорбленной невинности, утверждая, что адюльтер и беременность — плод воображения четы Вотяковых. Наталья в свою очередь давила на жалость, объясняя свой поступок состоянием аффекта, а также боязнью за семью. «Следствие не стало устанавливать, была ли любовная связь между г-жой Фефеловой и мужем подсудимой, — рассказал «Часкору» член правления правозащитной комиссии «Мемориал» Эрнест Мезак. — Хотя, конечно, это существенный аспект дела. Ведь аморальное поведение потерпевшей — это обстоятельство, смягчающее наказание г-жи Вотяковой». Тем не менее обидчице уже пообещали небо в алмазах. По закону ей грозит либо полгода тюрьмы, либо крупный штраф.
Кто прав в этой истории, а кто виноват — следствие покажет. Правозащитники убеждены: обвинять Наталью нельзя.
«В чем она виновна? В клевете или в оскорблении? Спорный текст процессуальные оппоненты трактуют по-разному. Потерпевшая считает, что ее обвинили в оказании секс-услуг за деньги, то есть имело место утверждение о факте, — рассуждает Эрнест Мезак. — Подсудимая говорит, что она просто негативно оценивала любовницу мужа, то есть высказывала свое частное мнение. Мнение может быть преступным, если оно кого-то унижает и выражено в неприличной форме. Но, чтобы оценить неприличность сообщения Натальи Вотяковой в ЖЖ, надо прежде установить, насколько морально вела себя потерпевшая. Судьям Горно-Алтайска есть над чем подумать».
Интересен другой момент. Раньше в уголовных делах с веб-корнями пострадавшей стороной выступали в основном силовые структуры. Это были или милиционеры, которым сыктывкарский блогер Савва Терентьев пожелал «смерти в мучительном огне», или сотрудники ФСБ, буквально воспринявшие написанный Дмитрием Ширинкиным текст о намерении пойти и забрать с собой на тот свет студентов одного из вузов. Теперь интернет всё чаще стал выступать как орудие бытовой мести. В прошлом году 19-летняя жительница Магнитогорска поместила на сайт знакомств «Мамба» фотографию своей подруги, приписав, что девушка оказывает «сексуальные услуги в извращенной форме». Правда, уголовное дело было вскоре прекращено, а помирившуюся с подругой клеветницу отпустили.
Но в деле Вотяковой мелкое интернет-хулиганство может закончиться далеко не мелким наказанием. Впрочем, показательная казнь, если таковая и случится, вряд ли принесет облегчение хотя бы одной стороне, считает Эрнест Мезак: «Несколько лет назад эксперты ОБСЕ обсуждали перспективы борьбы с «языком вражды» в интернете. И кто-то из них высказал мудрую мысль: не каждый владелец малопосещаемого националистического сайта достоин того, чтобы его замечала государственная машина. Наши власти эту рекомендацию проигнорировали, и теперь каждый в России знает, что надо делать с «неверными ментами». На те же грабли наступила новоиспеченная алтайская юристка Валентина Фефелова, которая, похоже, забыла, что право не всегда может выполнять функцию регулятора общественных отношений».
Есть и еще один, не менее примечательный момент в этом деле: обвинение, как и в случае с Саввой Терентьевым и Дмитрием Ширинкиным, изначально рассматривает пост с ЖЖ как распространение ложных сведений в СМИ, то есть приравнивает ЖЖ к СМИ. Защита эту версию опровергает. Кроме того, стороны по-разному трактуют и подпись под фото. Обвинение рассматривает ее как клевету, а защита — как частное мнение. В случае если защита выиграет дело, все будет хорошо, а вот если нет — штраф может быть самым высоким (арест подсудимой не грозит, так как не назначается женщинам с детьми до 14 лет). В соответствии со ст. 129 ч. 2 УК РФ неважно, где содержалась клевета — в СМИ (что неверно само по себе, поскольку ЖЖ не СМИ) или ином публичном выступлении, хоть на заборе написано. Поэтому апелляция к небольшой посещаемости блога бессмысленна.
Дело Вотяковой — Фефеловой как минимум четвертое в Рунете, когда пользователя судят за написанное в онлайновом дневнике. Фактически сегодня мы имеем ситуацию, в которой, что бы ты ни написал в ЖЖ, всё может обернуться против тебя самого. Обращено ли послание к властям предержащим, кругу близких знакомых или даже к самому себе — в порядке бреда.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
